info: glimpse

[Zbigniew Okoñ]

[ciach]
> > To mój pierwszy post na tê listê, wiêc nie bijcie za bardzo.
> > Problem jest taki: glimpse ma nastêpuj±cy copyright: Non profit
> > redistribution & use only. W³±czenie pakietów na podobnej licencji mo¿e
> > powodowaæ pewne zamieszanie, wiêc mo¿e od razu lepiej wydzieliæ co¶ w
> > rodzaju non-free. Pó¼niejsze oddzielanie takich pakietów mo¿e byæ
wiêcej
> > ni¿ mêcz±ce.
> 
> Wogóle dziêki Zbyszek za przygl±danie siê PLD.

Nie ma sprawy - robiê to od jakiegos czasu i z przyjemno¶ci± (w³a¶nie
dzisiaj opró¿ni³em skrzynke z jakich¶ 2000 listów ;)). Niestety nie bardzo
mam czas na czytanie wszystkiego :( - ruch jest bardzo du¿y. Trochê
pakiecików z PLD-stable juz zreszt± zainstalowa³em.

> My¶lê, ¿e dziêki Tobie
> je¿eli bêdziesz mia³ chêæ nas wspomóc swoj± wiedz± prawnicz± nie
> popadniemy ³atwo w konflikt z warunkami tej czy innej licenzji.

Bardzo chêtnie. Tak zupe³nie serio, o ile jeste¶cie zainteresowani moj±
pomoc±, nale¿a³o by zdobiæ trzy rzeczy:

	- przegl±dn±æ wszystkie licencje nie-GPL, nie-LGPL i nie-BSD (Berkeley) -
tre¶æ tych trzech licencji jest znana i okre¶lona - s± one bez w±tpienia
free. Co do reszty to niestety zapisy w specu to za ma³o - autorzy czêsto
do¶æ dziwnie rozumiej± terminy freeware, czy public domain. Przede
wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê na wszystkie licencje custom, ale na public
domain i freeware równie¿. Niekiedy mo¿na napotkaæ public domain, bêd±ce
freeware, czy freeware, które jest free tylko do niekomercyjnego u¿ytku -
te kategorie s± generalnie podejrzane i niestety trzeba zerkaæ do licencji.
Mogê siê tym zaj±æ, trzeba by tylko wydzielac licencje przy pakowaniu (si³±
rzeczy nie ¶ci±gnê przez modem wszystkich pakietów). 

	- dobrze by³o by umieciæ na stronach PLD dokument lub przynajmniej link do
pewnej strony FSF traktuj±cej o kategoriach darmowego i nie darmowego
oprogramowania. Poszukam i pode¶lê dok³adny adres. Przyda³o by siê, aby
ka¿dy pakuj±cy go przeczyta³ - wiem, ¿e to nudne, ale jak dystrybucja ma
byæ dla wszystkich, to lepiej o to zadbaæ wcze¶niej ni¿ pó¼niej (mowa tam
miêdzy innymi o przypadkach jak powy¿ej). Skrobiê te¿ co¶ w rodzaju
mini-faqa o licencjach (pierwotnie mia³o to trafiæ do pcoa FAQ, ale chyba
za bardzo siê rozros³o jak na jeden podpunkt). Mogê go ewentualnie podes³aæ
w postaci txt lub html.

	- ostatnia sprawa - wszystko, co nie jest bez w±tpliwo¶ci free, powinno
trafiaæ do jakiej¶ wydzielonej cze¶ci dystrybucji. Takie pakiety powinny
byæ albo instalowane osobno przez u¿ytkownika - po instalacji dystrybucji,
albo te¿ trzeba w instalatorze uwzglêdniæ ostrze¿enia o ró¿nicach w
licencji. Niestety trzeba te¿ uwzglêdniæ zamienniki dla pakietów, które s±
free dla niekomercyjnego u¿ytku lub postaraæ siê o jako¶ zezwolenie autora
(najlepiej jako¶ uwierzytelnione - np. PGP).

Wiem, ¿e to wszystko stanowi dodatkow± robotê i ¿e wiêkszo¶æ i tak nie
czyta licencji. Niemniej je¿eli dystrybucja ma byæ rozpowszechniana, dobrze
aby by³a sprawdzona pod wzglêdem prawnym - jej potencjalny u¿ytkownik
bêdzie przecie¿ podchodzi³ z za³o¿eniem, ¿e instalacja i korzystanie z
systemu czy to w domu czy to w firmie jest absolutnie legalna.
Je¿eli pojawiaj± siê jakie¶ konkretne pytania o stronê prawn± bêdê
wdziêczny o cc: na priva lub jakie¶ oznaczenie w temacie - jak wspomnia³em
ruch na li¶cie jest bardzo du¿y, nie jestem w stanie przeczytaæ wszystkich
postów i moge co¶ przeoczyæ lub zbyt pó¼no siê zorientowaæ.

PS. Wiem, ¿e za³atwiam w ten sposób prywatê, ale korzystaj±c z okazji -
gdzie mo¿na dostaæ polskie zasoby do Netscape? Pyta³em na pcol i na pcsx -
niestety bezskutecznie :(.

Pozdrawiam serdecznie -
-- 
Zbigniew Okoñ
okon at cicero.law.uj.edu.pl
Prawo i Komputery
http://prawo.fnet.pl/