Polityka.

[Wojtek Slusarczyk]

On Mon, 12 Oct 1998, Grzegorz Stanislawski wrote:

> K³oczko i Wojtek ¦lusarczyk zamiast wkó³ko przekompilowywaæ
> przygotowywane przez innych pakiety powinni siê raczej zaj±æ sterowaniem
> tworzenia kolejnych i pilnowaniem ich poprawnosci nie tylko pod katem
> sk³adni speca.

O pardon... ludzie ktorzy pracuja nad Tornadem przede wszsytkim interesuja
sie tym, aby programy z tego pakietu funkcjonowaly poprawnie, pliki i
katalogi mialy odpowiednie uprawnienia, wszystko bylo logiczna caloscia a
gosc ktory wykona rpm -qi `pakiet' dostal w odpowiedzi krotki opis w
jezyku ojczystym (czyt. polskim). Sprawa estetyki speca jest
drugorzedna...

>  Wszyscy pewnie zauwa¿yli, ¿e pakiety zawarte w RedHacie maj± kupê b³êdów,
> lub s± niespójne logicznie (np. sprawa /etc/X11/*, sprawa autentykacji
> PAM/pwdb czy initscripts). Moim skromnym zdaniem do przynajmniej tych
> wa¿niejszych spraw nale¿a³o by stworzyæ "grupy robocze" które zajê³y by
> sie rozwi±zaniem problemów.

Dla devela taka grupa defakto istnieje i jestesmy w stalym kontakcie,
wszystki zaleznosci w nowopowstalych specach sa robione pod nowe pakiety
i raczej wszystko stanowi solidna calosc (drobne bugi zdarzaja sie jeszcze
ale to jest raczej sporadyczne i w najblizszym czasie zostana
wyelimiowane).

>  Program instalacyjny: sprawa AFAIK wogole nie ruszona, a wa¿na. Jak
> widaæ ostatnio na li¶cie s± poropzycje aby podczas instalcji mo¿na by³o
> sobie wybraæ MTA, httpd czy WM. Kto¶ ma jakie¶ pomys³y na to? Mo¿e kto¶ ma
> pomys³ jak sprawiæ ¿eby jaki¶ lama, który sobie kupi CHiPa z p³ytk± na
> której bêdzie PLD, potrafi³ zdecydowaæ siê na któr±¶ z tych opcji? 

Ale to juz byla mowa o tym, ze to raczej musi sie tym zajac jedna osoba a
nawet dwie i to w dodatku niczym jeszcze nie obciazone i mogace sobie
spokojnie robic te "bootkieti"

>  Id±c za ciosem: Mamy w linuxie doczynienia z dwoma du¿ymi jêzykami do
> skryptów Perlem i Pythonem, Moim skromnym zdaniem nale¿a³o by siê b±d¼ do
> zdecydowaæ na który¶ nich albo daæ temu kto bêdzie sobie instalowa³ PLD
> mo¿liwo¶æ wyboru. Nie ma sensu trzymaæ na dysku obu. Jest tu jednak
> problem: w pierwszym przypadku trzeba przepisaæ "niew³a¶ciwe" skrypty na
> "w³a¶ciwy" jezyk, w drugim przypadku, napisaæ wszyskie w dwóch wersjach.

Tutaj raczej perl -> mogromna ilosc programow z niego korzysta, ale
pythona kto chce to sobie doinstaluje. "Proteza" czyli przepisywanie
skryptow w obie strony nie jest IMHO najlepszym rozwiazaniem.

 
> Dobra, ponarzeka³em trochê, pora na propozycje.
>  Przede wszyskim nale¿y, moim skromnym zdaniem oczywiscie, utworzyæ Radê
> Polityczn± PLD. Oczywi¶cie powinna byæ wybrana w sposób demokratyczny,
> przez g³osowanie.

Zamiast rady politycznej -> proponuje czyszczenie specow i testowanie
zrobionego do tej pory softu, wyszukiwanie potencjalnych konfliktow i
zlych zaleznosci i przygotowywanie sie do pierwszego podejscia
instalacyjnego... Nie damy rady sie w tej chwili oderwac od korzeni RH,
ewolucja PLD bedzie wymagala czasu, najpierw dokonczmy to co zaczelismy
potem wyciagniemy z tego odpowiednie wnioski i nauki, poprawimy bledy i
ruszymy swoja PLD-droga ;)


Wojciech Slusarczyk (091)4494148
Technical University of Szczecin
PGP KeyServer pgpkeys.mit.edu