info: glimpse

[Zbigniew Okoń]

[ciach]
> > To mój pierwszy post na tę listę, więc nie bijcie za bardzo.
> > Problem jest taki: glimpse ma następujący copyright: Non profit
> > redistribution & use only. Włączenie pakietów na podobnej licencji może
> > powodować pewne zamieszanie, więc może od razu lepiej wydzielić coś w
> > rodzaju non-free. Późniejsze oddzielanie takich pakietów może być
więcej
> > niż męczące.
> 
> Wogóle dzięki Zbyszek za przyglądanie się PLD.

Nie ma sprawy - robię to od jakiegos czasu i z przyjemnością (właśnie
dzisiaj opróżniłem skrzynke z jakichś 2000 listów ;)). Niestety nie bardzo
mam czas na czytanie wszystkiego :( - ruch jest bardzo duży. Trochę
pakiecików z PLD-stable juz zresztą zainstalowałem.

> Myślę, że dzięki Tobie
> jeżeli będziesz miał chęć nas wspomóc swoją wiedzą prawniczą nie
> popadniemy łatwo w konflikt z warunkami tej czy innej licenzji.

Bardzo chętnie. Tak zupełnie serio, o ile jesteście zainteresowani moją
pomocą, należało by zdobić trzy rzeczy:

	- przeglądnąć wszystkie licencje nie-GPL, nie-LGPL i nie-BSD (Berkeley) -
treść tych trzech licencji jest znana i określona - są one bez wątpienia
free. Co do reszty to niestety zapisy w specu to za mało - autorzy często
dość dziwnie rozumieją terminy freeware, czy public domain. Przede
wszystkim należy zwrócić uwagę na wszystkie licencje custom, ale na public
domain i freeware również. Niekiedy można napotkać public domain, będące
freeware, czy freeware, które jest free tylko do niekomercyjnego użytku -
te kategorie są generalnie podejrzane i niestety trzeba zerkać do licencji.
Mogę się tym zająć, trzeba by tylko wydzielac licencje przy pakowaniu (siłą
rzeczy nie ściągnę przez modem wszystkich pakietów). 

	- dobrze było by umiecić na stronach PLD dokument lub przynajmniej link do
pewnej strony FSF traktującej o kategoriach darmowego i nie darmowego
oprogramowania. Poszukam i podeślę dokładny adres. Przydało by się, aby
każdy pakujący go przeczytał - wiem, że to nudne, ale jak dystrybucja ma
być dla wszystkich, to lepiej o to zadbać wcześniej niż później (mowa tam
między innymi o przypadkach jak powyżej). Skrobię też coś w rodzaju
mini-faqa o licencjach (pierwotnie miało to trafić do pcoa FAQ, ale chyba
za bardzo się rozrosło jak na jeden podpunkt). Mogę go ewentualnie podesłać
w postaci txt lub html.

	- ostatnia sprawa - wszystko, co nie jest bez wątpliwości free, powinno
trafiać do jakiejś wydzielonej cześci dystrybucji. Takie pakiety powinny
być albo instalowane osobno przez użytkownika - po instalacji dystrybucji,
albo też trzeba w instalatorze uwzględnić ostrzeżenia o różnicach w
licencji. Niestety trzeba też uwzględnić zamienniki dla pakietów, które są
free dla niekomercyjnego użytku lub postarać się o jakoś zezwolenie autora
(najlepiej jakoś uwierzytelnione - np. PGP).

Wiem, że to wszystko stanowi dodatkową robotę i że większość i tak nie
czyta licencji. Niemniej jeżeli dystrybucja ma być rozpowszechniana, dobrze
aby była sprawdzona pod względem prawnym - jej potencjalny użytkownik
będzie przecież podchodził z założeniem, że instalacja i korzystanie z
systemu czy to w domu czy to w firmie jest absolutnie legalna.
Jeżeli pojawiają się jakieś konkretne pytania o stronę prawną będę
wdzięczny o cc: na priva lub jakieś oznaczenie w temacie - jak wspomniałem
ruch na liście jest bardzo duży, nie jestem w stanie przeczytać wszystkich
postów i moge coś przeoczyć lub zbyt późno się zorientować.

PS. Wiem, że załatwiam w ten sposób prywatę, ale korzystając z okazji -
gdzie można dostać polskie zasoby do Netscape? Pytałem na pcol i na pcsx -
niestety bezskutecznie :(.

Pozdrawiam serdecznie -
-- 
Zbigniew Okoń
okon w cicero.law.uj.edu.pl
Prawo i Komputery
http://prawo.fnet.pl/