Perl dla stable

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 19 Oct 1998, Wojtek Slusarczyk wrote:

> On Mon, 19 Oct 1998, [ISO-8859-2] Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> > > Qrna... ;) zostawic 4710 na suidperlu czy zredukowac do 711 ?
> > 
> > Woitek .. IMHO zostawić suida ale suidperla włądować do osobnego
> > podpakietu.
> 
> Ale Tomek to jest bez sensu... pakowac do osobnego podpakietu binarki z
> suidem... Jezeli taka stragedie przyjmyjemy to ile podpaietow musiala by
> miec 'drukarka' tam od lpr po lpq jest 6755 ...(w stable oczywiscie). 

Mój argument za jest taki, że nie wszyscy tego potrzebują. Gdyby nie
było to potrzebne to wogóle możnaby to wyrzucić ale tak nie jest i czasem
może się to przydać. Zauważ, że perl jest tu wyjątkowy gdyż cały zasób
suid jest dość duży. Perl wogóle jest wyjątkowy i to tym bardziej
uzasadnia jego inne traktowanie. Perl często przydaje się na hostah
dostępowych czyli przydałoby się go tam mieć ale władowanie go tam razem z
częścią suidową baj def byłoby nierozzsądne. Jak ktoś będzie chciał mieć
część suidową to doinstaluje sobie osobny pakiet. W przypadku innych
rzeczy które są suid nie ma czegoś takiego jak dany program w dwuch
kopiach (suid i noi sid). Pomyś jeszcze przez chwilę nad tym a może
dojdziesz do podobnego wniosku .. chyba, że masz jakąś inną alternatywę.
Byle nie tą z umieszczeniem binarki, która jest martwa bo nie ma suida,
która wogóel może być martwa bo nawet gdyby .. może nie być potrzebna.
Skrypty suidowe to jednak wyjątki i przyokazji tych wyjątkw dobrzeby
dopiero wtedy podejmować decyzję, że chce się mieć. Podejście jakie
proponuję jest IMHO bardziej elastyczne.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*