Kolejna ³ata.

[Marcin Dalecki]

Artur Frysiak wrote:
> 
> [poniedzia³ek, 22 luty 1999], Jacek Konieczny napisa³(a):
> 
> > On Sun, Feb 21, 1999 at 09:41:03PM +0100, Marcin Dalecki wrote:
> > > Klejna drobna korrekta. Otó¿ dalece nie ka¿da wersja programu echo
> > > interpretuje poprawnie sekwencjê escape \e. Có¿ to za problem jednak
> > > wstawiæ zamiast tego po prostu \033?
> > Widzê tu ostatnio na li¶cie wysi³ki, aby nasze rc-scripts by³y
> > kompatybilne z innymi systemami/shellami itp.
> > Po co? Skoro one s± tylko dla PLD. Tu nale¿y jak najbardziej wyko¿ystaæ
> > to co mamy.
> > Równie¿ pomys³ wyko¿ystania ksh zamiast bash mi siê nie podoba.
> > Wiêkszo¶æ z nas d³ugo uczy³a siê wszystkich trików, które umo¿liwia
> > bash. I czemu mamy z nich rezygnowaæ. Nie s±dze, ¿eby zmana shella
> > widocznie przyspieszy³a pracê systemu. Bash i tak musi byæ, bo zawsze
> > jaki¶ u¿ytkownik zechce (jaki¶ niewdziêcznik, jak np. ja).
> 
> Popieram Jacka.
> Czy wy tak czêsto uruchamiacie swe maszyny aby rc-srcipty by³y bardzo
> szybkie ? Ile stracimy je¶li pozostaniemy przy bashu ? 1-2 sekundy ? Czy
> mo¿e 1 minute ?

Sporo, licz±c przez ca³e lata. Nie ka¿dy siedzi na ³±czu dzier¿awnym.
Poza tym zapominasz niestety, ¿e ja nie mam nic przeciwko bash-owi jako 
maszynce interakcyjnej. Lubie przede wszystkim te jej gad¿ety do 
edycji wiersza komendy i wy¶wietlania PSX o pewnej sk³adni.

Zapominasz jednak niestety, ¿e pdksh jako /bin/sh jest *burza* szybszy
od bash-a. W bazowym systemie Tomasz ju¿ te¿ zd±¿y³ powiedzieæ co jest
równie istotne. pdksh jest o potêgê (dok³adniej jedn± potengê z 2)
mniejszy w samym size /bin/*sh, o RSS nie wspominaj±c...

We¼ sobie proszê choæ chwilkê czasu. Zainstaluj mojego poprawionego
pdksh-a (³ata tu juz by³a :-). I najpierw podlinkuj /bin/sh na bash
We¼ stoper i zazuæ .np. /configure egcs-a.
Nastêpnie podlinkuj /bin/sh na ksh i ponownie stoper w ³apy...
(Ok time te¿ mo¿e byæ, ale to nie tak obrazowe...)
Najlepiej jedno i drugie pod konzol± a nie jakim¶ xterm-em,
bo przwijanie monitoru tudzie¿ trwa.

Tylko ostrzegam!

	Proszê nie krzycz z bólu zbyt g³o¶no, bo s±siedzi te¿ zyæ chc±!
	
Ró¿nica w prêdko¶ci grozi bowiem  utrat± g³osu :-).

> Je¶li chodzi o zmiany w cp, cat, proftpd to uwa¿am je za jak najbardziej
> celowe, ale z rc-scripts to ju¿ przesada.

No wiêc proszê... ufaj czasem starszym (choæ wci±¿ nadal
przeziêbionym.).
(OK, OK z góry przepraszam to nie tak serio...
Ja mam w koñcu do¶æ solidne argumenty natury technicznej w zanadrzu.)

Chcia³bym jeszcze tylko dodaæ, ¿e nasz sys-damin w firmie,
*bardzo* lubi systemy szybko (tzn. jak *najszybciej*) wyci±gajace siê, 
bo w tym realnym ¶wiecie, to czasami jak siê jaki¶ powa¿ny serwer
zawali,
bo np. jakie¶ perlowe ch³amstwo klienta zaczê³o forkowaæ jak zwariowane,
albo gdzie¶ co¶ w RAM przeskoczy³o, i trzeba go resetowaæ a 
klijent wisi ci akurat na telefonie, to jest to istotne pieruna...

> PS: Jak bêdziecie grzeczni to zrobie SSL :-)

Jak bêdê na nogach to siê postaram to dziecko popie¶ciæ. 
Narazie walê tak tymi moimi drobiazgami...

--Marcin