=?utf8?Q?proftpd=2C_qpopper_i_inne_takie_-_mo=BFe_to_kto=B6_w_ko=F1cu_pr?= =?utf8?Q?_zeczyta_:=5D?=

[Jan Rekorajski]

[czwartek, 01 lipiec 1999], Michal Margula napisa³(a):
> 
> No nic. Przepraszam Was za zamieszanie. Zaraz cofnê zmianê. ¯eby to nie by³a
> tylko g³upia nauczka, to mo¿e mi kto¶ wyja¶ni ró¿nice w sprawie PAMa?
> 

Sprawa jest prosta, pam_pwdb zasysa, strasznie zasysa (ang. sucks ;)
Z tego powodu przepisa³em modu³ pam_unix, który _teraz_ jest o klasê lepszy
od pam_pwdb. Najlepszym dowodem na ciekno¶æ pam_pwdb jest Debian - tam maj±
wszêdzie pam_unix_*. W Linux-PAM-0.68 bêdzie nowy modu³ pam_unix
(mój z poprawkami do NIS+ zrobionymi przez Steve'a Langasek'a) który potrafi
wszystkie opcje pam_pwdb (_poprawnie_, zobacz jak dzia³a nullok, a jak
powinna ta opcja dzia³aæ wg dokumentacji) i który potrafi czytaæ has³a z
NIS i NIS+ i potrafi zmieniaæ has³a przez NIS, i ma zewnêtrzny helper.
Czyli: pam_unix jest lepiej napisany od pam_pwdb i równierz nie wymaga +s
na binarkach czytaj±cych has³a.

Jakby to by³o niejasne (po kilku piwach ciê¿ko siê pisze ;) to s³u¿ê dalszymi
wyja¶nieniami.

Chyba najlepszym wyj¶ciem by³oby `cvs co pam` i porównanie z tym co jest
w standartowej dystrybucji Linux-PAM.

> Dziêki ;)
> 

Ale¿ nie ma za co :) Lubiê siê chwaliæ ;)

Janek

-- 
Jan Rêkorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, type MANIAC         |                   -- TROOPS by Kevin Rubio