Ksh static - ale jak ? ;)

[Tomasz Kłoczko]

On Tue, 1 Jun 1999, Artur Frysiak wrote:
[..]
> Widze że kolega początkujący. Prosze podłuchać starego U*xowego wyjadacza
> Marcina i zastanowić się raz jeszcze.
> Dla mnie kompilacja jednego z shelli statycznie (w postawodej wersji) jest
                                                                        ^^^^
> zabiegiem zbędnym.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Mówisz to Ty. Mówi to Marcin. Mówię to także jak. Wojtek nie podał
_jasnego_ wytłumaczenia takiego podejścia i to nie przejdzie.

> Jeśli koniecznie chcemy mieć statycznego r00tshell'a to
> niech to będzie /bin/*sh.static a nie /bin/sh czy coś podobnego.
> IMHO taki statyczny shell okazuje się potrzebny raz na 7 lat (nieszczęść
> :-) więc nie ma sensu pakować na niego jakiegoś używanego przez większą
> ilość ludzi shell'a.

Jest jeszcze potrzebny pracy z initial ramdysk .. i _dlatego_ taki
statyczny shell _musi_ być jak najmniejszy. W RH wybrali ash .. jeżeli
komuś uda się znalezć coś mniejszego to nie ma sprawy. W każdym innym
przypadku _no łej_.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*