postfix

[Marcin Dalecki]

Grzegorz Stanislawski wrote:
> 
> On Sun, 28 Feb 1999, Sergiusz Pawlowicz wrote:
> 
> > On nie, lut 28, 1999 at 05:57:16 +0100, Grzegorz Stanislawski wrote:
> >
> > > Uzasadnij ze jest lepszy, bo ja tego nie widze.
> >
> > sa dwa powody, dla ktorych ~/Mailbox jest lepsze nad /var/spool/mail/*
> >
> > 1. dla mnie istotny, dla ciebie nie, ale generalnie jednak istotny.
> > obciazenie procesora wywolane dostarczaniem do /var/spool/mail jest
> > wieksze w systemach wielouzytkownikowych. nawet bez procmaila. dlaczego?
> > a to ze wzgledu, w jaki sposob obslugiwane sa przez system katalogi z duza
> > iloscia plikow. wolno. wez pod uwage, ze ostatnio klocilismy sie o
> > milisekundy zwiazane ze skryptami startowymi, na dostarczaniu poczty do
> > ~/Mailbox oszczedza sie zawsze godziny, jak nie cale dni.
> >
>  Nie rozumiem. Jaki mamy zysk czasowy w przypadku gdy mta musi otworzyc
> /home z 9000 katalogow, wyszukac wlasciwego katalogu luser, otworzyc go i
> otszukac w nim Mailbox a otowrzyc /var/spool/mail i odszukac w nim
> najgorszym przypadku sposrod 9000 plik luser.

Odszukanie katalogu z /var/spool/mail jest operacją szybszą albowiem
zakładajc
że pracuje porzadnie cache na namei [2]  lub ża agent trzyma stale
otwarte /var/spool/mail, to cała sprawa sprowadza sie do
odszukania pliku luser w danym katalogu. Zgadzam się więc pod tym
względem.

> Zeby bylo jasno, mam gdzies jak sie procesor przy tym nameczy - do tego
> sluzy, zas trzymanie 9000 katalogow w tylko z powodu takiego zeby byl w
> nim Mailbox nie podoba mi sie wogole. (na same katalogi schodzi mi 4.5M)

Zwłasza, że katalogi nie mogą być odkładane we fragmentach bloków.
(Czyli kosztują pełne 4096 bajtów zamiast jedynych 512).

> Obserwowalem ostatnio dyskusje co jest szybsze, jesten wielki /etc/passwd
> czy katalog /etc/passwd.d a w nim pliki z nazwami userow i jedna linijka
> wpisu ewentualnie pogrupowane wedlug alfabetu. Goscie sie cieli przez
> kilka tygodni i rozmowa umarla bez zadnych wnoiskow. Podobnie jak ta

To chyba tylko dlatego, że goście projektujący /etc/passwd.d nie mieli
pojęcia 
lub nie uznawai argumentów. Ja tu nie widzę nawet cienia powodu do
dyskusji.
/etc/passwd *zawsze* będzie szybsze.

> bash-ksh. Jak mamy maszyne z 486SX to mozemy mowic o optymalizowaniu
> jej pod katem procesora, jak mamy P233 to problemem sa dyski i pamiec.
> procesor i tak przez wiekszosc czasu sie nudzi. (mowie o hostach
> sieciowych, na "number cruncherach" procesora zawsze jest za malo, ale na
> takich zwykle nie ma poczty)

Ręczę że zwykle jest poczta i że "liczbozgryzy" zwykle są podłączone do
sieci
kablem grubości o takiej:
(lewa łatpa) <------------------------------------------------------->
(prawa łapa)
a właściwie jeszcze szerszym tak że pokazać się nie da.
Tak więc np. NEC SX-3R (tylko 14 procesorów, ale ponad 15T-FLOPów,
najszybsza maszynka w UE), jaki stoi w Getyndze był podłączony 
*dedykowaną* linią swiatłowodową do 4-ech Cray-ów III w Brunszwigu. Tj.
dedykowaną 
linią nie w stylu jakiejś dzierżawy. Mówię o dosłownie wykopanym łopatą
rowie od Getyngi po Brunszwig... 

--Marcin