PPP

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 1 Nov 1999, Grzegorz Stanislawski wrote:

> On Mon, 1 Nov 1999, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> > On Fri, 29 Oct 1999, Bartosz Waszak wrote:
> > 
> > > Zastanawiam się czy  nie trzebaby usunąć debianowych skryptów uruchamiających
> > > połączenie     gdyż    to  przecież  załatwiają    rc-scripts.    Ewentualnie
> > > {pon,poff,plog} można zachować i np pon:
> > 
> > Właściwa separacja powinna polegać na usunięciu skryptów do ppp z
> > rc-scripts po to żeby mogły onbe przychodzić z ppp.
> > To samo powiinno dotyczyć innych tyo jak SLIP (mogłoby to przychiodzić ze
> > slirpem) i także ATM.
> > 
> Jak zwykle mam inne zdanie ;-)
> Pakiet z ppp powinien zawierac tylko ppp, dokladnie to co jest zawarte w
> orginalnym tarbalu od autora.
> Zgadam sie z tym ze nie wszyscy potrzebuja ppp ale to lepiej jest
> zorganisowac poprzez podzial rc-scriptsow na podpakiety.

To popatrz jeszcze na np. hdparm czt setserial.
Dzielenie rc-scripts nie ma sensu. To jest tak mały pakiet, że to już
byłby absurd.
Zauważ, że pppd bez skryptów ma małe znaczenie. Dopiero uzupełnione o te
rzeczy jest pełnowartościowe.
Następna sprawa to wyciagnięcie if{up,down}-ppp do ppp da np. tyle, że
programy wspomagające np. konfigurowanie miedzymordzi sieciowych nie bedą
miały lub będą miały w liście typów interfejsów PPP i będą mogły o tym
decydować włąsnie na podstawie obecnosci if{up,down}-ppp. Teraz jest taka
sytuacja, że tego typu programy umożliwiają Ci skonfigurowanie połaczenai
PPP i to pomimo tego że nie masz zainstalowanego pakietu ppp.

> W ten sposob bedzie mozna zapanowac nad spojnoscia calej procedury
> startowania systemu (w tym interfejsow).

Raczej ciężej będzie panować nad tym.
Przemyśl to jeszcze raz.

[..]
> > Jeżeli skrypty do ppp przychodziłyby z ppp to wymuszałyby jednocześnie
> > sposób obsługi połaczeń PPP.
> >

> Daleki jestem od tego zeby cokolwiek wymuszac na adminach przyszlych PLD.
> Jak sie upra i tak zrobia to po swojemu, klnac przy okazji jak szewcy.
> Powinnismy sie natomiast skupic nad tym jak z istniejacych mechanizmow
> wydobyc naj najwiecej.

Owszem masz rację. Zauważ tylko np. to, że obecne wsparcie do LDAP dla
rc-scripts jest przedewszystkim szykowane włąśnie z myślą o połaczeniach
PPP. Wymuszanie to złe określenie. Standaryzacja lepsze.
Dzięki tej standaryzacji bedzie można osiągnąć spójną platformę opisu
takich rzeczy jak mkiedzymordzie PPP co umożliwi w nastęnym kroku robienie
dodatkowych narzędzie wspomagających niektóre czynności konfiguracyjne.
Bez ustalenia p[ewnej bazy działań nie jesteś w stanie wykonać tego typu
narzedzi. Także taka stanadaryzacja może mieć dalsze konsekwencje w
postaci umożliwianai w sposób spójny zarządzania choćby monotorowaniem.

I jeszcze jedno. Standaryzacja nie pociąga za sobą jedenj drogi
wykonywanai pewnych czynnosci. Moze być ich róznie dobrze kilk ale są one 
w sposób jednoznaczny opisane.a

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*