(ed)

[Rafal Cygnarowski]

On Sun, 17 Sep 2000, Michal Margula wrote:

> On Sun, 17 Sep 2000, Blizbor wrote:
> 
> > Michale, co sadzisz o podkresleniu roznicy przez zmiane rozszerzenia rpm
> > na prpm ? To chyba wystarczajaco zaakcentuje odrebnosc dystrybucji.
> 
> Brzydko sie ze mnie nabijacie :P. Nie chodzilo mi o podkreslanie
> odrebnosci, a olanie userow redhata. Slowem - trafia sie nam sytuacja
> (teoretyczna), ze mamy dodac do czegos tam jakis feature. I nagle sie
> okazuje, ze to spwooduje niezgodnosc z pakietami jakiegos redhata. Co
> wtedy? Uzywam feature i ignorujemy potencjalne klopoty kompatybilnosci.
> 
> Wyrazilem sie wystarczajaco jasno i z sensem? :PPPPPPPPP

Jestem za zmiana nazw pakietow (rewizji) na *pld.rpm.
Dzieki temu latwo mozna znalezc w swojej instalacji pakiety nie z PLD
(rpm -qa | grep -v pld [tak mam w domciu]) tudziez pakiety wlasnie z PLD
(tak mam w robocie, gdzie mam czesc pakietow z PLD nalozone na RH).
Poza tym jak ktos juz bedzie sciagal taki pakiet (np. za posrednictwem
blogoslawionego plikoskopu) to to *pld* przy rpm bedzie go walilo mocno
po oczach, ze jak bedzie chcial to zainstalowac na rh, suse czy mandarynke
to powinien liczyc sie z jakimis trudnosciami.

pozdraviam,
pascalek

----------------------------------------.
       rafal 'pascalek' cygnarowski     |  You  have   the  capacity 
          mailto:rafi w pascal.pl         |  to learn  from  mistakes.  
 http://www.kmr.pb.bielsko.pl/~pascalek |  You'll learn a lot today.
----------------------------------------'