2.2.20 STABLE

[Tomasz Kłoczko]

On Sat, 8 Dec 2001, Michal Moskal wrote:

> On Fri, Dec 07, 2001 at 11:29:31PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > On Fri, 7 Dec 2001, Jakub Bogusz wrote:
> > [..]
> > > lm_sensors jest jako oddzielny pakiet i nie ma IMO sensu go pchać do
> > > kernel.spec; podobnie bttv.
> > > Jeśli chodzi o trzy pierwsze - nie wypowiadam się, bo używam raczej 2.4 :)
> > 
> > Pod czaska jakiś czas temu urodził mi się plan rozpoczęcia prac nad czymś
> > co roboczo nazywałoby sie megapatch do 2.2.20. W patchu tym byłyby
> [snip]
> 
> Kilka pytań kontrolnych:
> 
> 1. czemu tych patchy nie ma w jądrze alana?

Bo Alnan włacza tylko rzeczy bedavce poprawkami. Żadko który z patchy 
które mamy spełnai ten wymóg.

> 2. dlaczego chcesz *zmuszać* ludzi do używania wszystkich ty patchy?

Czekaj a co ejst w tej chwili z kenelem dystrybucyjnym ?
Czy tam możesz uyć tylko części patchy ?

> 3. wiesz, że mega == megatrudne do maintainownaia?

Jeżeli nie zamierzasz tego robić to niech Cie głowa o to nie boli.
Kompletowanei patchy do kernela jest wystarczająco trudne żeby szukając 
pomocy na zewnarz u osób takze zainteresownych takimi rzeczami móc coś na 
tym zyskać.

> 4. może od razu swoje drzewo kernela?

Na razie nie ma takeij potrzeby.

> Patche to taka opcjonalna rzecz.

Nikt nie każe Ci używać takeigo patcha w jednym kawałku. Masz tu opcję: 
możesz z niego skorzysytać bąć nie. Możesz użyć własnych kawałków patchy.

> To znaczy, że ich wybór pozostje w
> kwestii osoby kompilującej kernel (w naszym wypadku osoby robiącej
> kernel*rpm, więc jej wybór przekłada się na wielu użytkowników, niemniej
> jednak osoba robiąca to samo w innych dystrybucjach ma też wokny wybór). 

Zauwązyłeś że kernel ma cos takeigo jak konfigurację ? Użycie patcha 
jeszcze nie oznacza że kod tegoż znajdzie się w kodzie wynikowym binarki 
kernela. Zgłaszasz wątpliwości jakbyś o kernelu i jego kompilowaniu 
dowiedział sie pięć minut temu.
 
> Co do wcześniejszej dyskusji -- chodziło o coś odrobinę innego:
> chciałeś zrobić mega-kernel.spec dla nas, a nie dla całego świata...
> argumenty pozostają te same.

Ja wiem że chodziło o coś innego i dlatego nie próbuję łaczyć tych dwuch
dyskusji. Napisałem wczoraj co chciałbym osiągnąć wyraźnie. Przeczytaj to
jeszcze raz. Przeczytaj takze archiwa żeby przekonać się o czym pisałem
wtedy.

> Zauważ, że nie robienie tego zawiera w sobie Twoją ulubiną makstme:
> KISS[1] i również tę Arkową -- KM[2].

Jasne. Linus też dla uproszczenia powinien trzymać wszystko w kawałkach.
Patch jest dla kogoś kto chce skorzystać z wiecej niż jednej rzeczy jaka 
jest w patchu. Przez to nie bezie musiał marnować czasu na integracje 
kilku rzeczy. Nałoży patcha -> skonfiguruje co bezie chciał -> skompiluje 
-> użyje. KISS.
To że my byśmy niejako korzystali z prawie wszystkich opcji w tym patchu
jest w zasadzie niejako przy okazji. Zapewne bendą ludzie któzzy bendą
chcieli zskorzystać tylko z podzbioru tego co tam wpadnie (np. mało kto ma
urządzenia FCA, a patcha na FCA mamy już).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*