qmail a qmail-client

[Tomasz Kłoczko]

On Thu, 20 Dec 2001, Lukas Dobrek wrote:
[..]
> > Założenie jest takie, że PLD będzie dystrybucją dla mas.
> > Żeby łyknęło taką dystrybucję miliony użytkowników powinna się ona
> > łatwo instalować lub już być zainstalowana na zakupionym komputerze.
> > Jeśli się będzie łatwo instalować to sprzedawacze kompów będą instalować
> > PLD, bo dlaczego mieliby tego nie robić.

> Obawiam sie ze cos Ci sie pomyslilo PLD nie jest robione z zalozeniem 
> bycia dla mas. Przylacz sie do SuSE jak chcesz robic dla mas. 

Wtrynię się nieco :) Załozenie o robieniu dysttrybucji dla masz nie jest
głupie i ale nie ejst najważniejsze w tym sensie że oewszem robimy cos
takeigo ale pod warunkiem że nie koliduje to z innymi ważnieszymi calami
:) Jezlei da sie połaczyć wielre różnych celół z celem "dystrybucja dla
mas" to będzie to niewątpliwie pozytyw całosci ale nie mozę to sie odbyć
kosztem innych rzeczy. Podam przykład tego co jest w sprzecznosci z czymś
takim. Można zauważyć że w kernelu MDK są dwa patche: kernel progres patch
i patch do supermount. Pierwszy nie ejst niezbedny do poprawnego diząłnai
i dodatkowo blokuje wyświetlanie informacji które mgą być ważne tylko po
to żeby "nie staraszyć". Drugi powoduje dosć mocne komplikacje przy
dostępie do urządzeń typu fixed za cenę niebuforowanego dospu do tych
urządzeń (można to wykonać ładnie automonterem z małym timeout, np. na 1
sek choć rozsadniejsze będzie minimum 5 sek).
Mówiąc inaczej oba patche nie maja szans na zaistnienie w dystrybycyjnych
kernelach PLD (bo w praktyce niec nowego nie wnosza a niepotrzebnie
wprowadzaja różen dodatkowe błędy i powiększenie kodu kernela).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*