2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jan Rekorajski]

[sobota, 21 lipiec 2001], Maciej 'Agaran' Pijanka napisał(a):

> On Sat, 21 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:
> 
> > [sobota, 21 lipiec 2001], Maciej 'Agaran' Pijanka napisał(a):
> > 
> > > a jak sadzisz glibc skompilowana z enable-kernel-2.4 pojedzie na czyms nie
> > > 2.4 ? a co z statycznymi binarkami potem? (a jak tego nie wlaczysz to ile
> > > zeczy z glibc bedzie dzialalo jak na 2.2. wiec no bonus)
> > 
> > A czy ty przeczytałeś dokładnie co napisałem? Jeśli przebudujemy glibc dla
> > 2.4 to wersja dla 2.2 wleci do supported.
> 
> tak a co z updatami? rozumiem ze jak przechodzimy na 2.4 to buildery
> przeflancujesz na 2.4 a wtedy zaden pakiet budowany na tym nie bedzie tak
> naprawde dla 2.2
> wiec na tym co bedzie w supported skonczy sie 2.2 w PLD ?

TAK.

> > > pozatym iles
> > > programow plata figle ze wzgledu na dostep do shm,mmap (cdrecord ktory
> > > dlugo sie odbijal czkawka jeszcze.., dalej to mi sie niechce szukac)
> > 
> > Taaak, cdrecord jest tu akurat kiepskim argumentem.
> 
> czemu ?

Choćby dlatego że bez tego można żyć.

> zreszta sam wiesz ze jest sporo zmian w kernelu i ze to tak
> bezbolesnie nie bedzie sie zawsze dawalo przeniesc.. wszystko co wola
> ioctl/syscall moze miec problem (wystarczy zeby sie kolejnosc pól/dlugosc
> nie zgadzala w danych zwracanych)

Windows prawda.
Przestawiałem serwery na 2.4 i jedyne co musiałem zmienić to kernel.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio