Budowanie zależnych od siebie pakietów (Re: 2.2 vs 2.4 -- propozycja)

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 23 Jul 2001, Paweł A. Gajda wrote:

> poniedziałek 23/07/2001 11:17:05, Tomasz Kłoczko:
> > On Mon, 23 Jul 2001, Paweł A. Gajda wrote:
> > > IMO próbujesz dość topornie załatwić problem automatycznego puszczania 
> > > na buildery pakietów zależnych od siebie. Indetyczny problem jest 
> > > przecież teraz z bibliotekami, np. ostatnio zmieniła się gd, a na ftpie 
> > > dotąd leży ntop: 
> > 
> > ntop nie buduje się obecnie nie z powodu pzrejścia na nowe gd.
> > Próbowałem sie do tego przystawiać ale jak na razie ntopa udało mi się 
> > załatwić tylko częściowo. Stweirdziełm, że neizależni od tego czy gd sie 
> > zmieni czy nie to ntop i tak nie bedzie się budował w obecnej wersji czyli 
> > przejście na nowe gd można zamknąć przerzucając wszystko co gd było 
> > zwiazane z test.
> 
> Moment, ntop i gd to tylko przykład. 
> 
> Puszczanie z automata na buildery całych drzewek zależnych pakietów 
> rozwiązuje przecież problem z kernelem i modułami, i tym samym 
> nie trzeba preparować kernelowego megaspeca.

Miałbyś rację gdyby i bez tych elemantów spec do kernala nie był już 
megaspecem a tak w zasadzie nie jest. Właśnie z obserwacji że dołożenie do 
tego pozostałych elementów już tego nie powikszy i że całość dzieki temu 
że bezie w kupie nie bezie miałą tendencji do rozjeżdzanai się wynika to 
podejście. Istnieje tu pewna analogia miezy bibliotekami i programami ale 
jednoczesnie to juz nie są biblioteki i programy a i także kernel jest 
nieco specjalnym pakeitem.
 
> Na marginesie: dlaczego zatem ntop nie zniknie z ftpa? 

Już leży w test.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*