Budowanie zale?nych od siebie pakiet?w (Re: 2.2 vs 2.4 -- propozycja)

[wrobell]

On Mon, Jul 23, 2001 at 07:28:15PM +0200, Lukas Dobrek wrote:
> Sorry ale to jest kompletny kretynizm. 
> Przypouscmy ze chce urzywac kernela. Mam kilkma maszynek pod tru64 
> wspoldziele z nimi home po nfs. NFS z 2.4.x nie dziala z NFS z tru64
> bo nie. Sa na to patche ktore moge sobie nalozyc. Nie ma IMHO sensu 
> wkladac tych patchy do dystrybucyjnego kernela. 
> Zatem mam wlasny kernel inny niz tez z PLD czasem nowszy czasem starszy. 
> Zeby posluchac muzyczki musze przekompilowac caly kerenl z PLD, ktorego i
> tak nie zamierzam urzywac. To jest chore. 
> 
> Twoim celem jest posiadac integralnosc na ftp a nie w repo. Poprostu 
> chcesz miec wszystko na ftp zintegrowane badz uwazny i nie przezucaj
> bezsensu. W PLD klawe jest to ze jest repo. Mozna se zrobic ./builder
> alsa-driver-up.spec i po chwili ma sie muzyczke z nowym kernelem. 
> 
> Jak natomiast zaczniesz mnie zmuszac do:
> 1. albo kompilowania godzinami,
> 2. albo urzywania kerneli zgodznych z tym co jest na ftp, 
> 3. albo niesluchania muzyczki,
> to ja pierodele takie wczasy, wracam do Groznego.
> 
> Chcesz miec integralnosc rob tak jak Ci Pawel mowi. Ale jak mi dasz
> powyzszy wybor to juz bedzie przesada.
> 
> Powtarzam mozna uzyskac integralnosc innymi metodami tylko trzeba nad
> tym popracowac. Poza tym to sie powinno dac zrobic jakimis zaleznosciami w
> specu. Jak sie nie da to znaczy ze filozofia zaleznosci w rpm jest o
> kant dupy potloc. 
I to jest wlasnie dobry tekst na cala dyskusje.

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>