2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Blues]

On Wed, 25 Jul 2001, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > > > gonimy za numerkami i tyle.
> > > > Na HEAD gonimy o ile to ma jakieś uzasadnienie (typu miłe features).
> > > > Do zrobienia wersji stable/frozen będzie/jest branch (ale tu chodzi o
> > > > 1.0 release, a nie ponownie zrobienie gałęzi stable i devel). Tylko
> > > > ,,no chętni''
> > > Na co ???
> > > Na prowadzenie kernela 2.4 ????
> > Nie - na release-manager'a dla PLD-1.0. Zeby to w koncu wypuscic.
> Jeżeli myślisz, że zstąpi z niebios jakiś mąż opatrzności i pousuwa
> jeszcze te niedociągnięcia które są lub jego zstąpienie samo spowoduje
> samo z siebie usuniecie takowych to pora chyab już przestać błądzić w
> obłokach.

Dlaczego do mnie to??? 


Prawda jest taka, że nie jestem pewien czy jestem odpowiednią osobą na 
release-manager'a (a kusi mnie...).
Pytanie:
- Czy jest maszyna na builder? Bez tego nie ma jak ruszyc.
- CZy ktokolwiek inny wyrazal taka chec?
- jak to widzisz praktycznie? Tworzenie branch'y PLD-1.0 na kazdym 
pakiecie? Chyba tak...
- czy w cvs'ie nie zabraknie miejsca?
- to samo na ftp'ie - nie zabraknie miejsca? Choc tutaj akurat moglbym 
chyba zaoferowac miejsce na korwecie...

Organizacyjnie - o by wygladalo w ten sposob, ze aktualny HEAD musialby 
byc (za jakis czas) przemianowany na CURRENT, a reszta to PLD-1.0.

Co ty na to?


P.S.: oj, masz chyba dzisiaj marny humor :) Nie przejmuj, sie - ja tez..
-- 
---------------------------------
pozdr.  Paweł Gołaszewski        
---------------------------------
R.I.P. - rest in pieces ...