HEAD/STABLE/branch

[Tomasz Kłoczko]

On Thu, 29 Nov 2001, Tomasz Trojanowski wrote:
[..]
> A nie lepiej tak: Jest sobie pakiet na HEAD, wprowadzane są w nim poprawki
> na HEAD, w momencie kiedy wychodzi nowa wersja pakietu decydujemy, która
> wersja wchodzi do PLD-1.0 jeżeli wchodzi starsza to dopiero w tym 
> momencie robimy brancha PLD_1_0_FREEZE (i tylko na tym specu) i dopiero
> w tym momencie dochodzi do rozgałęzienia. Natomiast jeżeli do PLD-1.0
> wejdzie nowa wersja to nic się nie zmienia, czyli porawki są wprowadzane 
> dalej HEAD.

Błąd. Po co Ci PLD_1_0_FREEZE skoro wystarczy PLD_1_0 ? Po oetykietowaniu
całości będziesz siegał do cvs to pzredewszystkim po to zeby siegnać do 
czoła póżniejszych zmian dla 1.0. mały rysunek p[oglądowy

[1] 1.1
     |
[2] 1.2
     |
[3] 1.3 <package>-<ver1>-1
     | \
[4]  | 1.3.1.1 <package>-<ver1>-2
     |  |
[7]  | 1.3.1.2
     |  |
[8]  | 1.3.1.3 <package>-<ver1>-3, PLD_1_0
     |
[5] 1.4
     |
[6] 1.5 <package>-<ver2>-1 (stag: HEAD)

(numerkami w [] zaznaczona kolejnosć w czasie powstawania zmian).

Zauważ że wyraźnie widać w powyższym gdzie zaczęły się zmiany i konkretnym
zasobie i nie tracisz tego punktu tylko dlatego że nie dasz mu etykiety
PLD_1_0_FREEZ (1.3). To jest *ZBĘDNE*/*NADMIAROWE*, bo ta informacja
*jest* przechowywana *w struktórze* drzewka. Niemniej sieganie do podstw
rozgałęzienia można śmiało przewidywać, że będzie rzadkie (raczej względy
historyczne) że nie ma sensu wprowadzać dodatkowej entropii do opisu
całości. Trzeba sobie *uzmysłowieć* to że informacja nie jest tylko w
*węzłach* ale także w *sznurkach* i tym w jak *wiążą* one te węzły
(uświadomienie sobie tego zwykle przychodzi z czasem).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*