Group: Applications/Publishing/XML

[Daniel 'bonkey' Bauke]

niedziela, 16. wrzesień. wrobell pisze:

> Nie. Ponieważ konsekwentnie powinniśmy zmienić grupę dla softu
> napisanego w Pythonie i Perlu. 
ok, już się jej pozbyłem :-)

> [...] uważam, że libxml[2]?, libxslt, xalan, xerces, saxon, xt,
> xp i tym podobne powinny być w Libraries (ew. Libraries/XML),
Libraries/XML mi się podoba, żeby przynajmniej to trochę
uporządkować, resztę też pewnie by się przydało nieco rozdzielić.
na chwilę obecną widzę ponad 250 wystąpień tej grupy w specach,
co by dawało +/- tyle pakietów -- trudno się w tym połapać.

> > w końcu wszelkie narzędzia wpierw są: serwerami, aplikacjami,
> > bibiliotekami itd, a dopiero później można je przegrupować
> > wedle języka, w którym powstały, right?
> Grupowanie wg. języka wg. mnie nie ma sensu. Użytkownika
> interesuje typ/zastosowanie aplikacji a nie to w jakim języku
> jest napisana. OK, wiem, że część ludzi to interesuje...
no właśnie -- w niczym specjalnie nie przeszkadza dodatkowa
podgrupa, a wprowadza trochę spójności (np. nie chciałbym wsadzać
velocity do Networking/Daemons, ale do N/D/Java/Extensions już
lepiej, gdy do tego sam tomcat będzie w N/D/J -- ale może jakieś
inne propozycje?)

ps. zauważyłem też jakiś spec do javy blackdowna -- czy nie czas
zrobić np. {jdk,jre}-{sun,ibm,blackdown} i może nawet osobne
grupy w Devel/Lang/Java/{JRE,JDK}?

-- 
Daniel `bonkey' Bauke; http://www.oho.pl/~bonkey/; {happiness=bike&&unix;}