manifest (byly 4 punkty)

[Witek Krecicki]

On Sat, 20 Apr 2002, [ISO-8859-2] Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sat, 20 Apr 2002, Witek Kręcicki wrote:
> 
> > Przepraszam że się wtrącam ale skoro poszło na grupę to postaram się
> > odpowiedzieć
> > ----- Original Message -----
> > From: "Witold Filipczyk" <juandon w poczta.onet.pl>
> > > On Sat, Apr 20, 2002 at 12:38:43PM +0200, Robert Kurtys wrote:
> > > > 1.Celem projektu PLD jest stworzenie dystrybucji linuksa, która będzie:
> > > >         1) bezpieczna
> > To chyba oczywiste: jasno podzielone uprawnienia, brak 'kfiatkuff', etc.
> 
> To nie jest oczywiste. Podaj regóły które musi dana rzecz spełniać żeby 
> nie być owym 'kfiatkiem'.
'kfiatek' czyli 'bug' czyli blad w oprogramowaniu ktory umozliwia 
otrzymanie przez nieautoryzowana osobe dostepu do maszyny lub zbyt duzego 
dostepu dla osoby ktora ma juz dostep
Pozatym bezpieczenstwo danych: pewnosc ze po 10 dniach nagle z bazy danych 
nie zostanie nam ser szwajcarski
> > > >         2) stabilna
> > Pewność że w sytuacji kiedy jesteś na urlopie w Malezji serwer produkcyjny
> > nie zrobi ci kaszany z dysku oopsujac
> 
> Co w przypadku urlopu na Karaibach ? Co jak nie zrobi kaszy a np. groch ?
> W ten sposób niczego nie opisujesz .. lub jak wolisz opisujesz coś 
> zupełnie innego niż to co chcemy zrobić.
Stabilna czyli zapewniajaca bezobslugowa prace niezaleznie od czasu. 
> > > >         3) aktualna
> > Programy w distro są na tyle nowe że nie trzeba ich aktualizować aby dostać
> > nowe możliwości (trochę trudne do pogodzenia z 2)
> 
> To zwleży od tego ile się nad tym posiedzi i czy całość się spasuje/da 
> się spasować. Samo się to niemniej nie zrobi :)
No wlasnie: jak sie dlugo posiedzi to juz nie bedzie aktualne :) zapetla 
sie :) Czas testowania musi byc w miare dlugi, ostatnio zauwazylem blad w 
php-4.2.0 ktorego chyba nikt jeszcze nie zauwazyl a ktory objawia sie 
sig11 w logu... ale to do sprawdzenia
> > > >         4) zmodularyzowana
> > Jak najwięcej możliwości wyboru, nie zmuszanie użytkownika do instalacji
> > tego, co mu ni cholere nie potrzebne
> 
> Możliwość wyboru możesz zapewnić także przy monolitycznosci.
> Albo mówisz o modularniości albo o wyborze. Jedno nie jest tożsame z 
> drugim. Co więcej .. da sie znaleźć taki przypadek w którm modularność nie 
> daje wyboru lub odwrotnie.
Co ja rozumiem pod pojeciem modularnosci to to, ze chociazby:
1. moge zainstalowac DOWOLNEGO demona *inetd i DOWOLNY serwer korzystajacy 
z *inetd i bedzie mi to dzialac bez problemu (rc-inetd). 
2. Programy sa tak podzielone jak to tylko mozliwe. Z kazdego wydzielony 
jest praktycznie kazdy element funkcjonalny i mozna je oddzielnie 
instalowac
> > > >         5) wygodna w administrowaniu i użytkowaniu
> > Jednolite położenie konfiguracji, rc-scripts takie jakie mamy, etc.
> 
> To jest rozmowa o czymś co już jest i co raczej nie wygląda żeby miało 
> nagle zniknać i pzrestać spełniać tak sformułowany wymug.
Dlatego trzeba to utrzymywac 
> > > Czy mógłbyś podać definicję tych pojęć, bo to wcale nie jest oczywiste?
> > No nie wiem....
> 
> To co przedstawiłeś jest conajmniej mało przemyślane. Nie da się tak
> sformułowanymi regółami posługiwać na codzień. Kwestia że wcale nie 
> trzeba formułować takowych regół żeby być przekonać kogoś że coś jest 
> warte użycia.
> Zauważasz to ?
> Pzremyśl to jeszcze raz i nie kontunuuj tego co powyżej zacząłeś bo to w
> zaden sposób nie klei się.
Hmmm... kontynuowalem.. a napisalem to bo uwazam to za w miare 
oczywiste... Ale skonkretyzowalem pojecia
WK