PLD 1.0 beta 1: nowe iso na ftp

[Andrzej Krzysztofowicz]

> 
> > W sumie racja że sprawa jest nieco kontrowersyjna i mało jednoznaczna.
> 
> Tym niemniej, nalezaloby wypracowac jakis konsensus, zeby nie grac w
> ping-ponga...

OK, kloczek jest "a bit busy", wiec moze ja zreferuje na czym stanelo
odnosnie polityki w tej kwestii (beda pewne zmiany), i co nalezaloby
potraktowac jakio punkt wyjsciowy do dyskusji:

1. Srodowisko budowania powinno w sposob jednoznaczny definiowac pakiet
   [tu moze byc problem obecnosci/nieobecnosci pakietow, ktore w jakis
    sposob wpadaja do Requires - rozwiazywanie nazw - ale patrz nizej]

2. Docelowo, aby zmniejszyc rozmiar bazy chcemy wyeliminowac rozwiazywanie
   m.in. perl(...) -> nazwa-pakietu w stosunku do automatycznych i recznych
   Requires.

3. Sprawa rozwiazywania lub nie(!) nazw pakietow w ramach BR pozostaje
   otwarta
   [pamietam ze sie kloczek ostatnio czepial braku nazw, wiec wyglada to
    na zmiane stanowiska]

4. Zmniejszenie liczby wpisow w BR powoduje szybsze budowanie pakietu przy
   duzej bazie
   [do mnie ten argument nie trafia - uwazam to za (obecnie) nieistotne]

5. [argument Radka, z ktorym sie zgadzam, a ktory kloczek uwaza za nieistotny]
   Zmniejszenie ilosci *pakietow* wymaganych w BR uprosci proces budowania
   - mozna hurtem przebudowywac pakiety wzajemnie od siebie zalezne.

6. Na pewno bedzie morze wyjatkow
   [chocby wykluczenie z wzajemnych BR pakietow o zapetlonych zaleznosciach]

Any comments?
-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology