wiget: SPECS gimp-print.spec,1.4,1.5

[wrobell]

On Fri, Feb 08, 2002 at 02:45:08PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Fri, 8 Feb 2002, wrobell wrote:
> [..]
> > Nie przyglądałem się tym pakietom, ale z powyższych
> > punktów wynika, że pakiet może _jednocześnie_ zawierać dokumentację
> > w następujących formatach (ew. rozbitych na pakiety jeśli coś dużo
> > miejsca zajmuje):
> > - info, PDF, txt
> > lub
> > - html, PDF, txt
> > lub
> > - info, PS, txt
> > itp, itd.
> > 
> > W ten sposób, oprócz czystego txt, mamy zawsze format hipertekstowy,
> > a także format gotowy do wydruku.
> 
> No i pisze juz któryś raz że zmiast dostarczać to wszystko lepiej jest
> dostaczyć źródło i peogram od generowania tych formatów wynikowych.

Zauważ, że nie piszę o dystrybuowaniu man-ów w postaci PS. Dlaczego?
Ano, ponieważ:

    man -t groff | lpr

Natomiast jak będzie z info?
    info2ps glibc | lpr
? Da się?

html2ps? Zapomnij, nie ma tak dobrego konwertera. Jeśli się mylę,
to daj znać.

Zauważ, że wymieniane przeze mnie 6 w/w punktów uwzględnia
obecnie istniejące konwertery. Np.: upieram się przy większym
priorytecie dla DVI niż dla PS ponieważ:
1. istnieje do DVI pod konsolę lepsza przeglądarka (tmview)
   niż dla PS
2. łatwo i przy zachowaniu odpowiedniej jakości (sic!)
   skonwertować DVI na PS:

    dvi2ps -o - plik.dvi | lpr

> Dostarczać źródło jest sens o ile można nic innego nie dokładać czyli o
> ile będzie się miało przeglądarkę do xml i odpwiednie konwertery. W
[...]
Problem polega na tym, że obecnie nie ma i nie zanosi się w najbliższym
czasie (do roku) na to, że będą odpowiednie konwertery xml->pdf istniały.
Dowolny xml możesz konwertować do xsl:fo, jeśli istnieje odpowiedni
styl. Powiedzmy, że nie jest to problemem (jakość styli dla np.: DocBook-a
XML-owego jeszcze nie jest odpowiednia, zobaczymy jak będzie z texi).
Teraz chciałbym takiego xsl:fo:

        fo2ps | lpr

Jest takie narzędzie, które daje odpowiednią jakość? Istnieją
dwaj kandydaci: passivetex (TeX) i fop (Java). Obydwa projekty mają
jeszcze conajmniej rok przed sobą jeśli nie dłużej (a passivetex
coś chyba nie jest zbytnio rozwijany ostatnio).

    wrobell <wrobell at ite.pl>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20020208/2ae896de/attachment.sig>