ekhem?

[Paweł Sakowski]

W liście z sob, 16-02-2002, godz. 01:23, Tomasz Kłoczko pisze: 
> Błąd był obopólny. Mój był taki że nie czytając w płeni komentarza do
> zmiany zareagowałem na STRB i całkowite rel. Twój że użyełś w komentarzu
> STRB i całkowitego rel, a przedewszystkim taki że nie robiłeś tego w
> branchu (od robienia brancy na potrzeby pakeitu przypomnę że jest 
> ./builder -b).
> 
> Nerw majnd .. nie chciałbym być zmuszanym do tego żeby Twoje commity
> traktowac inaczej niż innych osób więc prosze Cię w przyszłosci o używanie 
> brancha na tego typu zmiany.

Ej no, przecież nie będziemy robić brancha dla każdej zmiany, która
potencjalnie może coś popsuć (czyli w zasadzie dla każdej zmiany). A
skoro nie mamy wprowadzonego żadnego mechanizmu sprawdzania, czy pakiet
nadaje się do wyjścia z test to przynajmniej go nie wynoś, kiedy są
wyraźne do tego przeciwskazania (chyba trudno jest przegapić "STBR for
/test").

-- 
+--------------------------------------------------------------------+
|   Unix hackers do it with pipes    :             Pawe³ Sakowski    |
|                                    :    <pawel at sakowski.eu.org>    |
+--------------------------------------------------------------------+
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 254 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20020216/9c0c618f/attachment.sig>