status pld

[adasi@grubno.da.ru]

On Mon, 18 Feb 2002, Daniel [iso-8859-2] Mróz wrote:
> On Mon, Feb 18, 2002 at 16:13:29 +0100, Marcin Chojnowski wrote:
<ciach ciach ciach>
> > To po prostu się nie opłaca, bo za niewielkie pieniądze 
> > dostaniesz teraz durona. Płyta pod k6 kosztuje ok 300 zł procek tez 
> > niemało bo tego się nie produkuje.
> No i co z tego? W takim razie mamy sie pozbywac sprzetu, ktory
> juz jest i doskonale spelnia swoje zadanie, tylko dlatego, ze na rynku
> dostepne sa nowsze rozwiazania? Przeciez to jest bez sensu.
Poczytaj sobie w ostatnim Enterze AFAIK o komputerach w kosmosie... oni 
tam (we wszystkich Shuttle) maja dziesiecioletni sprzet i pamieci 
tasmowe.... i nie chca tego  zmieniac
> >> nieznajomych :-) chcących upgadować sobie sprzęt. Ja w każdym razie nie 
> >> widzę problemów z dostępnością. A ostatnio postawiłem parę takich 
> >> serwerów. A że dla Ciebie cena razy 5 to niewielki pieniądz ......
> > nie dla mnie cena + 20% to nie wielki pieniądz i nie pisz mi 
> > serwerach jeśli siedzi tam dysk 1.6 gb i to nie scsi na dodatek.
> A dlaczego nie? Napisz cos wiecej.
serwer z definicji to komputer w sieci ktory udostepnia jakas usluge... 
Mam maszynke 586 ktora serwerem JEST mimo ze ma dwa starutkie Samsungi 2.5 
GB... udostepnia poczte (moja chociazby), www, ftp, jest proxy (squid). 
Dziala mi to, a jezeli bede zmienial to tylko po to zeby moc sobie 
pakieciki budowac dla testow (bo kilka godzin na duperele w FTP to za duzo 
:)
> > Chyba chciałeś napisać routerów ;-) 
router w ASK zazwyczaj tez jest serwerem
> A serwery WWW to rozumiem wymagaja jakichs niewyobrazalnie duzych
> zasobow dyskowych. Tak samo FTP, DNS, SMTP/POP3/IMAP, ...
Chociazby WWW... PLD postawiony jako serwer poczty/ftp/www zajmuje 
zdziebko 1 GB i to z tona pakietow -devel


-- 
a ja sie nie podpisze :P