sendmail a procmail

[Tomasz Kłoczko]

On Thu, 31 Jan 2002, Robert Kurtys wrote:

> "Tomasz Kłoczko" <kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl> wrote:
> 
> > On Thu, 31 Jan 2002, Jakub Bogusz wrote:
> > [..]
> > > > Raczej:
> > > > 
> > > > Requires:	LMDA
> > > > 
> > > > i dodać to do Requires dla wszystkic smtpdaemonów ?
> > > 
> > > Dlaczego wszystkich? Większość (jeśli nie wszystkie) potrafi
> > > samodzielnie dostarczać. Tylko defaultowa konfiguracja postfiksa (i jak
> > > się okazuje może też sendmaila) wymaga procmaila (explicite, nie
> > > dowolnego MDA).
> > 
> > OK ale raczje jeżeli już miałby iść jakieś zmiany to potencjalnie 
> > raczej w tym kierunku.
> 
> zaraz zaraz, w kierunku requires procmail dla wszystkich MTA ??
> a po kiego grzyba chceci mnie tym na sile uszczesliwiac?

Chodzi wyłącznie o sprawę osadziania LMDA w konf MTA. Zawsze można zrobić
jeszcze coś takiego jak coś na kształt null-LMDA co będzie w konfiguracji
MTA stawiać brak używania LMDA.
Tak czy inaczje powyższe to *tylko* propozycja. Ciągnie to za soba pewne
konsekwencje i wprowadza pewien shemat w wiązaniu MTA i LMDA na pierwszy 
rzut oka dość spójny i atrakcyjny (choć takim wcale przy bliższym 
przyjrzeniu być nie musi). To czy tak właśnie to rozwiązań czy inaczje
*jeszcze* trzebaby sie zpozastanawiać co właśnie próbujemy robić.
Jak chcesz to mzoesz sie do tego myślenai właczyć otwartym tekstem 
krytykkjac konkretne rozwiazanie i/lub proponujac jakąś inna alternatywę 
.. bez emocji.
Tak czy inaczje tematem przewodnim jest to jak wiązać MTA i LMDA i to 
możliwie automatycznie (o ile ktoś bedzie miał taką potrzebę).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*