KDE2, KDE3: przecież to bez sensu!

[Blues]

On Mon, 22 Jul 2002, Tomasz Kłoczko wrote:
> [..]
> > > Wiem że jest konflikt pomiędzy qt2-devel a qt-devel. Ale ten problem nie
> > > zniknie za miesiąc. Czy teraz włączymy QT-3 i KDE-3 do dystrybucji, czy
> > > zrobimy to za miesiąc, ilość programów wymagających QT-2 nie zmieni się
> > > drastycznie.
> > Ja myślę, że problem lokalizacji nagłówków i konfliktu można rozwiązać 
> > także - po prostu przerzucić je do katalogu qt2 zamiast qt. Aplikacje, 
> > które nie powinny być wyrzucone, a nie ma ich na qt-3 można 
> > przebudować/poprawić w ten sposób.
> IMHO możnaby spróbiować relatywnie szybko wpuscić KDE 3 o ile skupić by   
> sie wyłącznie na QT3/KDE3.
> Proponowałbym jeżlei już dokłądnie do czegoś takewigo sie ograniczyć, a   
> zajać się aplikacjami QT2 dopoero potem. Moze zreszta po takim pzrejściu   
> nie będzie juz chtnych żeby zajmować sie tą zaszłoscią i to by 
> niewątpliwie rozwiązało i skróciło całość.

Jasne, że w pierwszej kolejności należy patrzyć czy aplikacje mają porty 
na qt3/KDE3. A co jeżeli nie mają, a aplikacja jest użyteczna. Bardzo.
Podałem już w poprzednim przykładzie qcad, którego używam stale.

> Potrzebna jest u li tylko podpowiedź c do takich propozycji kilku osób
> które już KDE3 używają. Mówiąc inaczej: czy dla tych osób obecnie i w
> najbliższym czasie wogóel aplikacje QT2 są jeszcze im potrzebne ? albo na
> ile ich brak (mowa o tych nie sportowanych do QT3) jest dkuczliwy.

BARDZO!

> [..]
> > > Moim zdaniem qt-devel-3 powinno trafić na buildery. Programy, których
> > > nie da się zbudować z qt-devel-3, będzie trzeba kolejkować, i kiedy
> > > zbierze się ich trochę do przebudowania, zrobić podmianę qt-devel na
> > > builderach. Innego rozwiązania nie widzę. I NIE pojawi się ono po
> > > wydaniu PLD-1.
> > patrz wyżej - IMHO można mieć 2 zestawy nagłówków.
> Wymagać bezie to tylko odatkowego kombinowania. Pytnie jest takie: na ile 
> jeszcze opłaca się w to bawić ?

Bardzo się opłaca.
Ja się zastawnawiałem jak jeszcze kdelibs2-devel zrobić, ale to dopiero 
byłaby rzeźba :)))

W ten sposób można zrobić przejścia tego typu praktycznie bezboleśnie :)

> > > Tak więc jeszcze raz: KDE-3 powinno być w PLD-1. Bo wydanie dystrubucji
> > > z KDE-2 to obciach. A ilość problemów technicznych, jakie to sprawi nie
> > > zmniejszy się znacząco po wydaniu PLD-1.
> > Tylko, że to jest poważne zawirowanie na samym finiszu... Wiesz dobrze ile 
> > jest tych aplikacji.
> Paweł .. to ma być dla nas przedewszystkim. Nasza potrzeba tu decyduje. W
> tym decyduje o tym czy coś puszczać/wstrzymywać czy nie :)

No... w sumie, ....., racja. ;)

-- 
---------------------------------
pozdr.  Paweł Gołaszewski        
---------------------------------
CPU not found - software emulation...