dokumentacja

[wrobell]

On Tue, Jun 11, 2002 at 01:45:39PM +0200, gausus at intersec.pl wrote:
> > Ty nam pierw powiedz w czym to jest lepsze od docbooka? (to znaczy dla osoby 
> > kt?ra tym docbookiem si? ju? w miar? wprawnie pos?uguje).
> >
> JEszcze raz powtarzam, ze moze byc doocbook /sql lub cokolwiek innego.
> Bez swietych wojen mi chodzi o tresc...
Problem w tym, że przechowywanie "cokolwiek innego" w bazie danych spowoduje,
że będziemy mieli jeden wielki wór z dokumentami, z którym za dużo nie zrobimy.

Powinniśmy trzymać się DocBook-a z powodów wymienionych w innych listach.
Inaczej będziemy mieli pod tym względem jeden wielki burdel, więc zamiast
robić jakieś frontend-y www, to proponuję zająć się rozwijaniem tej infrastruktury,
która jest tworzona przez osoby, które w większości tą dokumentację stworzyły.

Spójrzcie na doświadczenia LDP i JTZ pod tym względem.

Co do świętych wojen. Nie mają one w tym przypadku miejsca, są tylko argumenty.
Potrzebujemy formatu dokumentacji, który umożliwi:

- zachowanie standardu
- identyfikuje ważne informacje
- przeszukiwanie pod kątem istotnych informacji
- konwersję do
  - rtf
  - html
  - pdf
  - ps
- łatwą edycję za pomocą dowolnego edytora tekstowego

Dlatego każda osoba, która robi dokumentację, jest proszona o nauczenie się
XML DocBook-a.


    wrobell <wrobell at ite.pl>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20020611/b9644ef7/attachment.sig>