wprowadznie makr %{_autoconf} i %{_automake}

[Michal Moskal]

On Mon, May 13, 2002 at 07:12:02PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Mon, 13 May 2002, Michal Moskal wrote:
> [..]
> > > Czyli wnisek z tego jest taki że żeby --short-circuit działało poprawnie 
> > > wywołanie pakeiwanai dokumentacji powinno być robione w %build a 
> > > nie w %install jak to teraz robimy i to niewątpliwie też wartoby 
> > > wprowadzić. I TO jest niewatpliwie kolejny wniosek ..
> > 
> > Nie zawsze się tak da. Np. w modułach ocamla make install często
> > instaluje pliki .mli (coś jak .h w C), pomimo tego, że one do niczego
> > nie są potrzebne (bo są ich skompilowane wersje). Niemniej jednak
> > jeśli pakiet nie ma żadnej dokumentacji, albo mam jej mało, to takie
> > pliki .mli ze względu na zawarte w nich komentatrze warto zachować.
> > 
> > Ale oczywiście jako %doc w DOCDIR.
> > 
> > Więc po instalcji robię 
> > 
> > gzip -9nf $RPM_BUILD_ROOT%{_libdir}/ocaml/foo/*.mli
> 
> To powinno być w %build

A jak mam zgadywać *które* pliki .mli pakować? Jeśli make install już mi
je zainstaluje to wiem.

> > mv -f RPM_BUILD_ROOT%{_libdir}/ocaml/foo/*.mli.gz .
> 
> a to w %install.

Przeniesienie plików BUILD_ROOT do BUILD_DIR, żeby %doc je chywciło?

> Kryteriunm co gdzie powinno być jest barzo proste i aż dziw bierze ze dotą 
> nie zwracaliśmy na to wyrązźneij uwagi.
> Są dwa katalog: jeden to $RPM_BUILD_DIR/<katalog> (de facto 
> %{_topdir}/BUILDIR/<katalog>), a drugi to $RPM_BUILD_ROOT/<kataklog>.
> 
> Otóż o tym co ma gdzie wpaść (czy do %build czy do %install) powinno
> decydować właśnie to *na którym katalogu *jest wykonywana czynność. I:
> 
> - wszystko co wykonuje jakieś operacje na $RPM_BUILD_ROOT powinno wpadać
>   do %install.

To jest oczywiste.

> - wszystko co wykonuje jakieś operacje na $RPM_BUILD_DIR powinno wpadać 
>   do %build,

A to nie jest. Właśnie ze względu na makro %doc, które BUILD_DIR
traktuje jakos część BUILD_ROOT.

Zauważ, że pakowanie dokumentacji wcześniej może przeszkodzić w make
install.

> Mam nadzieje że teraz już łapiesz o co tu chodzi i w jakim kierunku
> powinny iść korekty speców (?).

Nope (nie zamierzam nic korygować, póki nie przekonasz mnie, że masz
rację).

> Teraz można spróbować się zastanowić nad tym czy oprócz pakowania
> dokumntacji nie ma czegoś jeszcze innego co bezie można 
> wychwycić/wprowadzić w masowej zmianie.

Masowa zmiana pewnie zepsuje budowanie niektórych pakietów.

-- 
: Michal Moskal :::::::: malekith/at/pld.org.pl :  GCS {C,UL}++++$ a? !tv
: PLD Linux ::::::: Wroclaw University, CS Dept :  {E-,w}-- {b++,e}>+++ h