misiek: rc-scripts rc.shutdown,1.19,1.20

[Tomasz Kłoczko]

On Fri, 29 Nov 2002, Andrzej Krzysztofowicz wrote:

> > 
> > On Fri, 29 Nov 2002, Jacek Konieczny wrote:
> > [..]
> > > /etc/rc.d/rc.upsoff byłoby zawarte w każdym pakiecie do obsługi UPSa 
> > > i robiłoby co trzeba w przypadku danego oprogramowania.
> > 
> > IMHO należałoby zacząć myśleć o czymś ogólnym co pozwoliłoby na 
> > rozbudowywanie całości bez wtrącania takich wyjątków.
> > 
> > Pomysłby byłby taki żeby dołożyć dwa katalogi /etc/rc.d/rc.{s,k}/ i w nie 
> > ładować skrypty <level><foo>. Wtedy powyższe mogłoby wpaść w
> > skrypt /etc/rc.d/rc.k/99ups.
> > 
> > koments ?
> 
> Tak.
> 1. reboot nie powinien wylaczac ups-a ;)
> 2. moze zamiast rc.k wykorzystac rc.0 i rc.6, jak to robia inni ?
> Poza tym jestem za.

Z rc.{0,6} to nie za bardzo pasuje przynajmniej w obecnej formie 
rc-scripts.
Chodzi o to że te katalogi służą do zarzadzania tym co jest w skryptach 
/etc/rc.d/init.d/ .. chyba żeby wogóle rozparcelować /etc/rc.d/rc.shutdown 
na skypty które byłyby wykonywane tylko na poziomie 6. Podobnie z 
/etc/rc.d/rc.sysinit. O to Ci chodzi ?
Jezlei tak to wymagałoby to tylko konsekwentnego patrznai czy to co 
próbuje się ładować jako wtyczka w /etc/rc.d/rc.sysinit nie dałoby się 
jednak załadowć jako sktypt na niskim priorytecie na poziomie 0.

Z dugiej strony czasami zdaża się wykonywanie "init 1" i tu by tzreba 
wydzielić jednak jakos to co ma się wykonać tylko jeden traz niezleżnie od 
późniejszych zabaw z run level czyli że /etc/rc.d/rc.s/ miałoby tu sens.

W sumie jeśli chodzi o UPS to rzeczywiście możnaby to władować na poziomu 
0 i 6 przy K.
Czyli że ta zmiana od której zaczął sie ten wątek byłby raczej do 
wycofania i realizacji po własnie tej ścieżce (?).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*