thttpd

[Radoslaw Zielinski]

Blues <blues at ds6.pg.gda.pl> [17-10-2002 08:35]:
> On Wed, 16 Oct 2002, Radoslaw Zielinski wrote:
[...]
>> Bardziej ,,produkcyjny'' powód: chcąc udostępnić userom np. mod_perla,
>> trzeba dać im możliwość uruchamiania własnej instancji serwera (zwykle
>> na nieuprzywilejowanym porcie, a na 80. mod_rewrite).  Obecnie, w
>> przypadku Apacza, jest taka możliwość.  Ale równie dobrze user mógłby
>> sobie zażyczyć thttpd, nie?
> Identyczną argumentację mógłbyś zastosować przy demonach pocztowych, ftp, 
> etc.... a zobacz jak to jest u nas robione.

Po pierwsze, nie podałeś kontrargumentów.

Po drugie, specyfika demonów HTTP jest nieco inna, niż pocztowych i FTP:
w przypadku tych ostatnich na wybór rzutują raczej wyłącznie preferencje
admina, prawda?  Bo to przeważnie admin konfiguruje i konserwuje pocztę
i FTP; w przeciwieństwie do HTTP, gdzie nad stworzeniem czegoś pracuje
większa grupa ludzi, a przy bardziej skomplikowanych konfiguracjach,
wszystko działa tylko z konkretnym demonem.

> I dobrze, że tak jest...

Uzasadnij.

-- 
Radosław Zieliński <radek at karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20021017/e2a7cb83/attachment.sig>