SPECS: rpm.spec (NEW_PEAR_REQUIRES) [misto]

[Blues]

On Sun, 13 Oct 2002, Michal Moskal wrote:
> > > > Z tego co rozmawiałęm z bluesem jakiś czs temu o chorde i imp to
> > > > wnioski były takie, że jeżeli juz to poprawiane powinny być horde,
> > > > imp a nie cała reszta. IIRC chodzi o to że ludzie zajmujcy się
> > > > tymi projektami ignorują to że wchodza w konflikt z nazwami klas
> > > > pearowych. Ergo: poprawki powinny raczje dotyczyć takiego
> > > > dostosowywanuia *reszty* żeby używaż klas pearowych i tym samyum
> > > > żeby nie zmieniać nic za dużo tutaj skoro ta część oprogramowanai
> > > > rozwija się w miae aktywnie.
> > > Zauważ jak są generowane zależności dla perla. Zależności są od
> > > pakietów (wywołań use Foo::Bar; czy jak to się tam nazywa). W php
> > > jak zwykle wszystko jest dorabiane a nie robione od początku, więc
> > > nawet nie ma tam systemu pakietów, nawet tak ,,wspaniałego'' jak w
> > > perlu.
> > Bajki opowiadasz - pear jest systemem pakietów.
> Co to za moduły bez funktorów... :-) 

taaa - mów do mnie jeszcze ;)

> Chodziło mi o to, że system pakietów przez include jest takim sobie
> rozwiązaniem. Np. nie można mieć tak samo nazwyającej się klasy w kilku
> pakietach.

MDB jest zastępstwem dla DB - dostarcza takie same klasy (a w zasadzie 
wrapper na nie).
Ale wiem o co ci chodzi :)

> > Jeżeli spojrzysz w pierwsze moje wersje skryptów do rpm-a, to też
> > wyszedłem z takiego założenia. To mi nie wychodziło, bo prov i req się
> > rozjeżdżały, nie przez założenia, ale błędy w pakietach pear-a. Byłem
> > zmęczony poprawianiem tego, więc podeszłem w inny sposób.
> Wydaje mi się, że błędy w include są rzadsze niż w nazwach klas (są
> łatwiejsze do wychwycenia).

Ja stwierdziłem coś dokładnie odwrotnego :)
Ale ok - pewnie masz rację ;)

> > > Sam imp czy horde są tu raczej mało istotne. Ważne jest, aby system
> > > pearowych zależności był dobry i skuteczny, tak jak ten z perla. Bez
> > > konieczności dodatkowego rzeźbienia.
> > 
> > true :)
> > 
> > Jeżeli to wszystko działa (nie mam możliwości sprawdzenia tego teraz,
> > ani w niedługiej przyszłości :( ) to moja propozycja jest, aby
> > przenieść ten skrypt na head.
> A co z tym, ergh... 1.0? Szklane domy? :-)

Fajnie sypialnie w tych domach wyglądają ;)

Miałem na mysli _po_ wydaniu 1.0, bo to będzie dużo roboty. I trochę 
zamieszania.

-- 
---------------------------------
pozdr.  Paweł Gołaszewski        
---------------------------------
CPU not found - software emulation...