SPECS: builder (HEAD)

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 28 Oct 2002, Michal Moskal wrote:

> On Mon, Oct 28, 2002 at 04:56:13PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > On Mon, 28 Oct 2002, Michal Moskal wrote:
> > [..]
> > > To teraz jeszcze powiedz jak to zrobisz dla rpm.spec, gdzie jest
> > > *branch* STABLE. Następnie jak ja mam otagować pakiet po puszczeniu na
> > > builder nestowy z -r DEVEL. I w końcu po czym poznasz, za jakiś miesiąc
> > > (/me optymista) czy puściłeś to na builder AC czy RA?
> > 
> > Primo .. w przypadku rpm-a DEVEL zstało wogóle olane i wszystko było 
> > rozwijane na etykietach wohóle ni związancyh z ogólnym schematem. 
> > Secundo. Po tym jak wyglada drzewko odgałezień widać wyraźnie co gdzie w 
> > czym jest i pomylenie lini STABLE jest dość .. trudne do sosiągniecia :)
> > Nic nie stoi na pzreszkodzie żeby wymienić w tym pakeicie STABLE z nazwy 
> > brancha na nazwę etykiety. I nic to nie zmieni i nadal nie ma potzreby 
> > zmienainia czegokowleik w oggólnym schemacie.
> 
> Fakt, branch STABLE jest bardzo rzadko, można się z tego wycofać. Rób
> jak chcesz. Ale z branchy DEVEL nikt nie ma zamiaru się wycofywać, stąd
> potrzeba innej nazwy taga. Proponuje (konstruktywnie) NEST. 

As ju łysz :) .. ale i tak mówie, że STABLE będę wykorzystywał dla Ra i po 
zamknieciu 1.0 dalej analogicznie na potrzeby Ac.

Rozumiem, że w obecnej chwili ujednolicenie metodowoli na potrzeby linii 
rozojowej analogicznie jak to było ze STABLE wymagałoby sporo roboty i że 
w tej chwili pprosciej jest dołożyć *jedeną* dodatkwą etykietę która
przemieszczałąby się analogicznie jak STABLE ale w linii nest .. i to jest 
dobre wyście :)

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*