Konkurencja - vide PLD 1.0

[Krzysiek Taraszka]

On Mon, 30 Sep 2002, wrobell wrote:

> On Mon, Sep 30, 2002 at 10:38:17AM +0200, Krzysiek Taraszka wrote:
> > On Mon, 30 Sep 2002, Tomasz Kłoczko wrote:
> > 
> > > On Mon, 30 Sep 2002, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > > 
> > > > On Mon, 30 Sep 2002, Cezar Cichocki wrote:
> > > > 
> > > > > VTAM!
> > > > > 
> > > > > Sorry, ale będę upierdliwy. Będę męczący i narzekający. Będę okrutny -
> > > > > ale byc może taki kubeł zimnej wody się przyda... :( I chcę żeby to była
> > > > > MERYTORYCZNA dyskusja!
> > > > Własnie, ja też. Bo 1.0 juz powinno byc zamkniete.
> > > 
> > > Bzdura. Tydzień temu z kawałkiem pisałem o poniedziałku, ów poniedziałek
> > > mamy od godziny. Za kawałek pójdą do wygenerowanai iso i po połufdniu 
> > > będzie można zamknać całość.
> > 
> > 1) w8. Nie jestem pewien co do kernela 2.2.22-2 (ide chipsety). troche 
> >    brzydko by bylo zamknac tak PLD.
> Oczywiście, że brzydko, tylko chciałbym przypomnieć, że:
> - PLD 1.0 miało być już w grudniu zeszłego roku
> - mrożenie nie miało chamować rozwoju, a prawda jest taka, że
>   obecnie dzięki mrożeniu, rozwój dystrybucji został zachamowany
> 
> W przypadku Ra, zostaliśmy przy starym gcc, rpm-ie i gnome. Dlaczego
> nie mogło być tak w przypadku jajka 2.2.21?

ostatnim dobrym (stabilnym) jajkiem bylo 2.2.20-18 .... :/ 
teraz 2.2.22-2 mianowane jest do tego tytulu (przyznam sie, ze 2.2.21 bylo 
troche niewypalem ....)

 
> > 3) infrastruktura Security Teamu jest gotowa, ale wymaga dokladnej analizy 
> >    Security Announce'ow. Dlatego updates/ + Sec Team bedzie mogl ruszyc za 
> >    tydzien.
> No i? Ze względu na ST ma być opóźniane 1.0?

Nie, to jest tylko informacja, ze SA nie sa dokonca gotowe

> > Z niektorych (moim zdaniem) technicznych pktow prosil bym o 3dni wolnego, 
> Ja to ktoś już zauważył, Ra == NEST. :-\
> Szkoda tylko, że cierpi na tym rozwój dystrybucji.

 ?
Ra == nest ? eee .... 
 
> Co do kolejnych wersji, tj. 1.x i 2.x, to mam nadzieję, że nie będzie
> to wyglądało tak jak dotychczas. O ile pamiętam, to osoby, które
> chciały stabilnych wersji, obiecywały, że dystrybucja będzie mogła
> się rozwijać tak jak przed grudniem zeszłego roku.
> 
> Oznacza to dla mnie, że odpowiednio dopieszczone pakiety będą oznaczane
> jako stabilne i będą lądować w kolejnych wersjach PLD.

kto chcial i co obiecywal ?

Krzysiek Taraszka			(dzimi w pld.org.pl)