kernel w ac

[Michał J. Podyma]

On Fri, 11 Apr 2003 23:04:15 +0200
Piotr Szymański <djurban at averne.net> wrote:

> Michał J. Podyma (Friday 11 of April 2003 22:57)
> > eh, a moze do powyzszych dodal bys stabilna, dzialajaca ??
> > a co jak 2.6.0 bedzie tak stabilne jak 2.4.0 ???
> Moj najnowszy head jest stabilny  i dziala 40 razy lepiej od pld 1.0
> (nawet kde z devel jest lepsze niz to z 1.0, bo moje nie segfaultuje).
> Stabilnosc wiec tu nie jest argumentem.

no coz moge powiedziec dobrze ze moje maszyny tego nie slysza bo
pewnie by sie zaraz polozyly.

> A czy ja mowie o 2.6.0 do ac? Ja mowie ze 2.6 ma byc podstawowym
> jajkie w ac, ale nie czekanie z ac az bedzie 2.6.50, tak jak to

no coz cytuje 
"robienie 2 jader jest bez szans (nowe watki w glibc i masa zmian w
innych pakietach)"

> niektorzy robili z 2.4, jezeli 2.6.4-5 bedzie stabilne to mozna wydac,
> ale jesli z ac mamy czekac az 2.6 bedzie tak wytestowane jak 2.2 bo
> ktos sie na serwerze boi postawic, to ja bym sie zastanowil czy robimy
> dystrybucje linuksa, czy jakas odmiane freebsd, zeby chodzila tylko na
> serwerach. 

no tak zapomnialem ostatnimi czasy jest modny tzw 'owczy ped numerkow'
patrz redhat, slack.

a ja i tak uwazam ze lepiej wydac cos stabilnego, godnego zaufania :)
na experymenty dobry jest nest

-- 
Michał J. Podyma <michalp at r-h.pl> <michalp at cna.us.edu.pl> 
SySadmin @ R - H . PL    [ http://f.com.pl ]