SPECS: duke3d.spec (HEAD)

[robert j. wozny]

Quoting Jacek Konieczny <jajcus w bnet.pl>:

>> W takim razie jestem za tym, aby AC był na 2.6.x i nie robić 
>> dystrybucji dla 2.4.x. Wtedy ci którzy chcą mieć stabilnie to 
>> użyją Ra+pack.

ra+pack jest nijaki. czesc rzeczy nie zostalo przetestowanych
poprawnie - glibc sie nie instaluje poprawnie [%post nie przechodzi],
zsh tak samo... ggv wylatuje... i pare innych kwiatkow [i ktos moze mi
zarzucic, iz samolubnie patrze przez pryzmat ppc]

w szczegolnosci ra bez zasmazki jest nie warte niczego - nawet nie
wstanie u mnie - kernel 2.2 _NIE_ dziala u mnie [czytaj nie bootujes
sie nawet], a uzycie kerneli [dzialajacych] cieciwy oznacza
przekomplikowanie czesci pakietow...

> To kto będzie robił to Ac? Eksperymentatorzy, którzy się nie boją
> częstych rebootów, czy utraty danych i którzy odpalają to najwyżej na
> domowej stacji roboczej? 

mysle ze nie. czesc osob uzywa nest'a. ja zaczynam uzywac wlasnego
zbioru pakietow. i jest to dosc stabilne. 

> To co z tego wyjdzie nie bardzo będzie się
> nadawało na serwer, bo nawet nie będzie dobrze przetestowane w takich
> warunkach.

mysle ze wiele serwerow juz lazi na nest'cie - tu raczej jest potrzeba
stworzenia/uzywania _przetestowanych_ rzeczy. a wiec brak "bo ja
zrobie builder -u i zobaczymy jak to bedzie". klania sie tu sprawa
"opiekunow" pakietow, ktorzy sledza listy, developing tychze pakietow
i wiedza ze dany upgrade mimo wszystko nie jest dobry.

> Ta część teamu PLD która zapewnia sensowne działanie całości
> w poważnych zastosowaniach zostanie przy Ra.

w celu "szybkiego postawienia" i zapomnienia tak. jednakze sensowne
uzywanie != ra 

> 	Jacek

-- 
Robert J. Wozny
... W wolnym kraju kazdy moze wyrazac wlasne zdanie... i nikt
nie musi tego sluchac. (Norman Collie)