kernel w ac

[Michal Zawalich]

Dnia 2003.04.12 11:34, Tomasz Kłoczko napisał(a):
> On Sat, 12 Apr 2003, Michal Zawalich wrote:
> [..]
> > W przypadku przejścia 2.4 => 2.6 obawiam się że to nie będzie takie
> > trywialne jak mówisz.
> 
> Rozwiń to prosze.
Blues o tum pisał:
--- cytat ---
z problemów...
- oczywiście, wiele rzeczy teraz nie działa - to chyba zrozumiałe :) 
Choroba wieku młodzieńczego :) Błędów jest wiele
- bdflush jest obsolete - teraz koszerne jest pdflush. W logach mam, że 
należy zmienić initscripty:
Apr  8 17:51:13 localhost kernel: warning: process `update' used the 
obsolete
bdflush system call
Apr  8 17:51:13 localhost kernel: Fix your initscripts?
- obowiązkowo w kernelu jest teraz sysfs (jeszcze rootfs i kilka innych 
ale to inna bajka), do którego mają wywędrować wszystkie rzeczy 
ustawiane w /proc. Generalnie - /proc staje się informacyjny, a /sys 
"ustawialny". Niniejszym rc-scritpy będą musiały się dorobić dużej 
ilości zmian w tym kierunku. sysfs raczej wcześnie trzebaby mountować i 
nie wiem czy fstab to nie za późno....
- klawiatury... jak to jest z ich modularnością...? Ja nie testowałem.
- myszy - w gpm i X-ach jakoś trzebaby rozwiązać problem ładowania 
odpowiedniego modułu....
- initrd - widziałem, że coś w geninitrd się ruszyło w tym kierunku. W 
przypadku IDE problemem jest to, że dotychczas wszystkie chipsety były 
w jednym module (chore). teraz każdy jest osobno i jest fajnie. Tylko, 
że to utrudnia trochę.
- zmieniło się wywołanie framebuffera w opcjach bootloadera. 
Dotychczas, np. mojego voodoo3 wywoływałem jako video=tdfx:........, 
teraz muszę to zrobić jako: video=tdfxfb:.........
- brak binarnych modułów, typu vmware czy nvidia. I nie sądzę, żeby się 
pojawiły przez oficjalnym i "osikanym" 2.6.0
- pomijam takie szczegóły jak analizatory logów :)))) Bo i inne 
komunikaty są w logach ;)
-.... dużo innych rzeczy, które mi wyleciały z głowy...

Trochę długo, ale to tak dla uświadomienia, że przejście na 2.5/2.6 to 
nie będzie prosta sprawa. Linus zapowiadał, że po "skoku" z 2.2 do 2.4 
teraz będą małe kroczki, a tamto przy obecnych zmianach to jest 
spacerek do kibelka... Zresztą, nie bez powodu niektórzy na lkml 
przebąkiwali o wersjonowaniu 3.0 zamiast 2.6.
--- koniec cytatu ---
IMHO to dopiero początek.

> > Poza tym nie wiem w jaki sposób miałoby wyglądać
> > takie "konsekwentne kornserwowanie zasobów", skoro w wypadku
> prostrzego
> > przejścia z 2.2 => 2.4 się nie sprawdziło.
> 
> Dwa warianty:
> - jeżeli pakiety owe nie wymagałyby spec śrosowiska w trakcie
> budowanai
>   wystarczyłoby posyułanei zleceń na buildery Ac (bardzo mozliwe że
> tak da
>   się to zrobić)
> - jeżeli dla kilkunastu pakietów byłoby potrzebne spec środowisko
> moznaby
>   takie zrobić na osobnym zestawi builderów. Wynikowy zestaw pakietów
>   składałby się z Ac + ten dodatek.
> 
> Kwestia jak to robić nie jest tu ważna wobec kwestji czy to robić już
> teraz i czy rzeczywiście jest ot potrzebne (jeżlei odpowiedź bedzie
> pozytywa to reszta jest już tylko konsekwencja i niech o to Cie głowa
> nie
> boli).
Podziwiam twój niezachwiany optymizm :) . W sumie nie chodzi tu o 
buildery, tylko o nakład pracy związany z porwadzeniem dwóch linii 
kernela i całym otoczeniem. IMO przy takim podwojeniu pracy jakość 
wynikowego produktu będzie na tym cierpieć.

Pozdrawiam.
Michał Zawalich