SPECS: dnsmasq.spec (HEAD)

[Michał J. Podyma]

On Tue, 15 Apr 2003 17:15:00 +0200
Radoslaw Zielinski <radek w karnet.pl> wrote:

> >>>> Ich jednoczesne uruchomienie nie jest możliwe.  Przy starcie
> >>>> systemu uruchomi się po prostu ten pierwszy.
> >>>> Koegzystencja w systemie jest jak najbardziej możliwa, a _to_
> >>>> właśnie jest blokowane przez takie Obsoletes; prawda?
> >>> dokladnie, i to chcialem osiagnac
> >> Doskonale.  Powoli do czegoś dochodzimy.  Chciałeś uniemożliwić mi
> >> instalowanie obu pakietów, pomimo iż sobie nie przeszkadzają [1].
> >> Tylko nadal nie wiem, dlaczego.  Możesz mi to wyjaśnić?
> 
> Więc?

po raz kolejny tak wspolny port 53 udp

> >> [1] Widzę dwa powody:
> >> * chcę poczytać dokumentację od innego komplementarnego
> >> oprogramowania
> > imho zaden argument,
> 
> To nie miał być argument.  To jest podanie powodu, dla którego miałbym
> chcieć to zrobić.  Po to, żebyś nie pisał, że instalowanie kilku
> programów o tych samych możliwościach jest ,,bez sensu''.

tak samo jest bez sensu instalowanie 2 serwerow keszujacy jak i bez
sensu jest instalowanie 2 demonow pop3

> Na argumentację czekam od Ciebie; to Ty chcesz ograniczyć
> elastyczność. Postawiłeś tymi commitami pewną tezę, teraz ją
> udowodnij.
> 
> > to samo mozna by powiedziec o np sendmailu
> > i postfixie czy o serwerach ftp, bo chce miec to i to - bo chce
> > sobie dokumentacje poczytac, zobaczyc jak to dziala
> 
> W przypadku serwerów SMTP konfliktuje jeszcze dowiązanie symboliczne
> /usr/lib/sendmail (co najmniej).  Ale tu też jestem zdania, że

no tak, a pop3, tfp, ftp, imap ?

> konflikty między pakietami należy _usuwać_, gdy to tylko możliwe, a
> nie sztucznie tworzyć nowe.

jaki sztuczny konflikt uruchom binda i masqdns'a na raz

> >>>> jeśli chcemy zapewnić ciągłe działanie usługi w systemie.
> >>> oczywiscie, jezeli program wymaga dodatkowych zabigow typu
> >>> konfiguracja to faktycznie bedzie przestoj, ale to chyba normalne,
> >> O taki właśnie przypadek mi chodzi.  I nie widzę w tym nic
> >normalnego.
> > wiekszosc uslug wymaga konfiguracji i to jest nie do unikniecia ;),
> 
> Mnie interesują przestoje w działaniu, nie unikanie konfiguracji.
> Też są dla Ciebie nie do uniknięcia?  :->

:)


> > hmm, to co w przypadku sendmaila, postfixa czy innych smtp, popow
> > tez bys chcial usunac obsolets, bo nie pozwalaja zainstalowac
> > sie jednoczesnie, przeciez to jest bez sensu. 
> 
> Na razie piszemy o małych serwerach DNS, to po pierwsze.
> 
> Po drugie: potrafisz wykazać to ,,bez sensu''?

no uzasadnij mi sensownie uzywanie 2 serwerow keszujacych

> >>> i wystepowanie 2 programow korzystajacych z tych samych portow
> >>> bledem ktory bedzie pasqdnie sie objawial przy starcie systemu
> >> ...A tutaj nic paskudnego.
> 
> >> A wogóle o jakim restarcie rozmawiamy?  Przegapiłem jakieś
> >zalecenie> co do utrzymywania uptime'u PLD poniżej 10h?  :->
> > ale to ty wspominales o restarcie, patrz poczatek maila
> 
> Owszem, ale później się zreflektowałem. ;->  Wydawało mi się, że
> używasz tego jako argumentu.

;)

hmm, a moze inaczej, zalozmy ze instaluje to jakis juzer,
instaluje powiedzmy pdnsd, nie podoba mu sie bo "cos nie dziala" tak jak
by on chcial, potem robi rpm -Uvh masqdns, startuje go i tu
zima nie moze podpiac sie do portu, nastepna rzecza jaka zrobi
to post na pcol albo na pld-users ;)

-- 
Michał J. Podyma <michalp w r-h.pl> <michalp w cna.us.edu.pl> 
SySadmin @ R - H . PL    [ http://f.com.pl ]