pam i sygna³y

Jan Rekorajski baggins w sith.mimuw.edu.pl
Czw, 7 Sie 2003, 13:31:20 CEST 

On Thu, 07 Aug 2003, Jakub Bogusz wrote:

> On Wed, Aug 06, 2003 at 03:25:50PM +0200, Jan Rekorajski wrote:
> > On Wed, 06 Aug 2003, Pawe³ Go³aszewski wrote:
> > > Przypadkiem dosta³em od Adama Tla³ki ³atkê na pam-a z poprawk± dzia³ania 
> > > pam_unix.
> > > Baggins - co ty na to? Zaaplik(ujesz|owaæ)?
> > > qboosh, ty przy tym trochê siedzia³e¶ - to jest do zaakceptowania?
> > 
> > Trik polega na nie na tym zeby to dzialalo za wszelka cene ale zeby
> > ubicie helpera nie wywalalo aplikacji. Jesli ten pacz to zapewnia - a na
> > to nie wyglada to jest ok, wedlug mnie poprawne rozwiazanie zaproponowal
> > qboosh - czyli wsadzic tam wlasna pusta funkcje obslugi sygnalu.
> 
> Hm.
> Kiedy SIGCHLD móg³by zrobiæ co¶ z³ego? Chyba tylko je¶li program ustawi³
> wcze¶niej jego obs³ugê na jak±¶ w³asn± procedurê.
> Je¶li ustawimy go na SIG_DFL, czyli zgodnie z signal(7) ignorowanie
> sygna³u (ale nie równoznaczne z ustawieniem na SIG_IGN[1]), to czy
> SIGCHLD mo¿e wyrz±dziæ jak±¶ krzywdê? Nie widzê takiej mo¿liwo¶ci.

Oj, zawsze mi sie wydawalo ze proces ktory dostal SIGCHLD potrafil ze
smutku po zabitym potomku umrzec. Jesli mi sie wydawalo, i SIG_DFL
dziala jak chcemy to nie widze przeszkod w zaaplikowaniu pacza.

Janek
-- 
Jan Rêkorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio

Wiêcej informacji o li¶cie dyskusyjnej pld-devel-pl