Obsoletes czy nie obsoletes
Radoslaw Zielinski
radek w karnet.pl
Pią, 22 Sie 2003, 00:21:39 CEST
Paweł Gołaszewski <blues w ds.pg.gda.pl> [21-08-2003 22:28]:
[...]
> On Sat, 16 Aug 2003, Radoslaw Zielinski wrote:
[...]
>> [1] Kloczek napisał w którymś mailu, że robienie dystrybucji to także
>> w pewnym stopniu kształtowanie przyzwyczajeń. Coś w tym jest.
> :)
> Cytowanie kloczka ostatnio staje się modne ;)
Czniam uprzedzenia. Kto dobrze gada, dać wódki. Kto źle, w kufę dać.
[...]
>> Międzymordź: /usr/lib/rpm/<cośtam>, uruchamiany w dwóch trybach,
>> rejestrowania i wyrejestrowywania;
> Nie wiem czy nie powinna powstać 3 tryb, czyli check - sprawdzanie
> nieużywanych userów.
I czy uid/gid zgadza się z bazą. Też o tym myślałem, ale to już
wisienka na torcie.
[...]
> hhhmmm....
> Zastanawiam się czy jednak to nie powinna być gotowa baza userów z
> osobnego pakietu (jakieś rpm-usersdb). Wydaje mi się, że tak będzie
> lepiej, w specu będzie tylko np.:
> <cośtam> -U -u http -s apache
> Będzie to rejestrowało użytkownika.
> Całe dane usera będą w bazie usersdb, np. /usr/lib/rpm/(users|group).db.
> Zmiana usera to będzie jedna korekta w bazie, a nie dłubanie we wszystkich
> specach.
Racja.
Dodatkowo, łatwiej będzie wymuszać aktualizacje takiego małego pakietu,
jeśli coś spaprzemy (a spaprzemy :-).
Aha: i czy bazy userów / grup nie powinny być połączone? Z jednej
strony, dobrze byłoby usuwać zbędne grupy. Z drugiej, nieładnie usuwać,
jeśli admin założył grupę ,,z ręki''. W sumie, dotyczy to też userów...
Co jeśli założony user/grupa ma inny uid/gid? Do przemyślenia.
> Teraz pytanie - jak takie rozwiązanie zachowa się w praktyce? Mam na
> myśli sytuację np.: wymiana http z jednego na drugi.
Z punktu widzenia rpm-a, taka sytuacja nie istnieje (tzn. IMO nie
powinna). Instalujemy drugi httpd, user jest przypisany do obu,
wyrzucamy pierwszy, user nadal ma ,,przydział''. Nie widzę problemów.
--
Radosław Zieliński <radek w karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/0c99646e/attachment.bin
Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-devel-pl