SPECS: gettext.spec (HEAD) autoconf.spec (HEAD) automake.spec (HEAD)

[wrobell]

On Mon, Aug 25, 2003 at 11:08:09PM +0200, Mariusz Mazur wrote:
> On Monday 25 of August 2003 22:56, wrobell wrote:
> > czyli sam przyznajesz, że to tylko tymczasowa sprawa. bo i tak
> > w końcu w ac znajdą się w/w pakiety z funkcjonalnością dla
> > xemacs-a/emacs-a. więc po co żonglować commitami i wprowadzać zamieszanie?
> 
> Jeden commit to dla ciebie zamieszanie? A co do xemacsa - ja nie mam pojęcia 
jaki jeden? jeden to był teraz. za jakiś czas będą następne.

[...]

> > jedynym argumentem, który podałeś (jeśli coś przegapiłem...) to fakt, że
> > .src.rpm-y będą ok. ale w/w pakiety i tak nie mają standardowej
> > funkcjonalności. więc co za różnica? przecież pakiety na ftp-ie są
> > do bani i będzie trzeba je w końcu przebudować, odkręcać commity...
> > bez sensu.
> 
> Odkręcanie commitów to jest żaden argument. Trwa to jakieś 10 sekund.
tak Ci się tylko wydaje. idę o zakład, że przy ,,odkręcaniu'' o jakimś
pakiecie zapomnisz. i zrobi się trochę dłużej.

> Nie widzę żadnej logiki w twojej argumentacji odnośnie 'nieistotności' sprawy 
> z src.rpmami. Podaj mi jakieś argumenty *przeciw* temu, żeby src.rpm dał się 
> bez wiedzy tajemnej zbudować w dystrybucji (jak już mówiłem 'zamieszanie z 
> commitami', to nie jest argument).
>
> > > Po prostu dążę do tego, żeby sytuacja na HEAD odzwierciedlała faktyczny
> > > stan dystrybucji.
> >
> > ac? po co?
> 
> Eeeee. Prawdę mówiąc rozbraja mnie to pytanie. Dla tych samych powodów dla 
> których RA-branch odzwierciedla stan ra. Pamiętasz jak było przed mrożeniem 
> Ra? No. To będzie tak samo. Nest zamiast wypełniać brak Ac będzie sobie 
> siedział z ograniczoną ilością pakietów branych z jakichś branchów. Chyba, że 
> ktoś ma pomysł na jakąś rewolucję? Bo jeśli nie, to ja nie mam najmniejszego 
> zamiaru zwracać uwagi na to, że na neście się przestało coś budować (tak samo 
> jak nie mam zamiaru zwracać uwagi na DC).
nie bardzo rozumiem. chcesz przerzucić nest na branch-a? a ac na head?

imho, możesz zapomnieć, że będzie ,,tak samo jak przed mrożeniem ra''
i wypuścisz w ten sposób stabilne distro, ponieważ jest zbyt wiele
pakietów by utrzymać to w kupie na head bez mrożenia.
 
> > ktoś chce posłać na builder nest w/w pakiety i przez Ciebie musi użyć
> > teraz bcondów.
> 
> A przez to, że ktoś sobie chce puścić na nest (po co? obecnie istnienie sporej 
> ilości pakietów na neście będzie bezcelowe, bo się praktycznie niczym nie 
> będą różniły), to ja mam używać bcondów?
co do nest-a, to się okaże. imho myślę, że się mylisz... co do bcondów,
to tak, powinieneś użyć bcond-a. nie jesteś sam.

    wrobell <wrobell w ite.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/b8642478/attachment.bin