gnome bez panelu - czy to ma sens?

[wrobell]

On Fri, Dec 12, 2003 at 12:39:20AM +0100, Marcin Krzyzanowski wrote:
> W liście z pią, 12-12-2003, godz. 00:31, wrobell pisze: 
> > On Thu, Dec 11, 2003 at 09:37:51PM +0100, Szymon 'trasher' K wrote:
> > > 11 grudnia 2003 (21:21:55) Fryderyk Dziarmagowski napisal:
> > > >>   Bardzo chciałbym wiedzieć, kto z Was używa gnome bez panelu?
> > > FD> [...]
> > > FD> ja używam gnome-panel bez GNOME. kwalifikuję się?
> > > FD> i polecam wątek o gnome-panel do przeczytania ze zrozumieniem.
> > > 
> > > Rozumiem, że można tego chcieć, ale zrozum moją frustrację -
> > > nie odpala się całe środowisko dlatego, że nie ma tego panelu.
> > > I nie zgłasza błędu, tylko milczy i wisi. Tak powinno być?
> > 
> > co znaczy milczy i wisi? da się z konsoli odpalić np.: xterm-a?
> > 
> >     $ export DISPLAY=:0.0
> >     $ xterm
> > 
> > ???
> >  
> > > Może dorobić notatkę przy instalacji gnome, że jeżeli chcesz, go
> > > używać, to doinstaluj gnome-panel? Rozwiązanie proste, a odpędzi
> > > takich wkurwionych zmarnowanym czasem pieniacz, jak ja.
> > 
> > imho:
> > 1. gnome-panel nie jest wymagane do uruchomienia gnome
> 
> czymze jest gnome :)
> 
> > 2. można mieć windowmanager-a, który jest zgodny z gnome i dostarcza
> >    alternatywne (do gnome-panel) mechanizmy do uruchamiania programów 
> 
> jesli wylaczysz gnome-panel, nautilusa, control-center, gnome-applets,
> prawdopodobnie zostanie ci tylko GConf i gnome-vfs2, ale gnome-vfs2 tez
> daloby sie wywalic jesli nie ma tamtych pakietow i generalnie wolisz
> aplikacje napisane w qt przykladowo, wiec zostaje GConf, ktorego pewnie
> da sie wylaczyc podczas kompilacji tego zgodnego z gnome windowmanagera
> ktory zastepuje gnome. Czyli mamy gnome bez gnome :) moze wiec lepiej
> uzywac xfce4, na jedno wyjdzie.

mógłbyś spojrzeć trochę dalej niż poza własne podwórko?

zastanawiałeś się dlaczego gnome-session nie wymaga
- gnome-panel
- metacity
- control-center
- nautilus-a
?

podpowiem Ci. ponieważ istnieją różni ludzie, którzy mają różne
potrzeby i wymagają różnych konfiguracji. to, że nie potrafisz
spojrzeć poza czubek swojego nosa, nie znaczy, że każdy ma
instalować to samo co masz na swoich komputerach.

każdy z wymienionych wyżej elementów _platformy_ gnome możesz
używać ale _nie_ musisz. możesz zainstalować, ale _nie_ musisz.
możesz także każdy z tych elementów _zastąpić_innym_, który
bardziej _Ci_odpowiada_.

zasosowania? kioski, systemy embedded, terminale X-owe, itp, itd.
tak więc nie tylko Twój wypasiony domowy komputer.

chcesz ułatwić użytkownikom życie. dla mnie nie ma problemu,
pod warunkiem, że _nie_zepsujesz_ obecnej elastyczności.

nie pamiętam już dlaczego idea metapakietów upadła (nie obchodziła
mnie i raczej w jej kontekście się nie wypowiadałem), ale może
rzeczywiście jest to droga, pod warunkiem, że znajdzie się
ktoś, kto będzie to utrzymywał.

    wrobell <wrobell w ite.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/75bd930e/attachment.bin