perl 5.8.0

[Radoslaw Zielinski]

Paweł A. Gajda <mis at pld.org.pl> [26-02-2003 19:35]:
> środa 26/02/2003 12:30:43, Radoslaw Zielinski:
[...]
>>> IMO większy sens ma wydzielanie z perla takich właśnie modułów, 
>>> co jest u nas robione (perl-CGI np.). 
>> Właśnie tego nie chcę robić.  Dystrybucja powinna dostarczać zarówno
>> najnowsze moduły, jak i te ze standardowej dystrybucji perla.  I na
>> branchu PERL_5_8_0 tak to jest zrobione.
>> Kolejność przeszukiwania katalogów powinna być taka: site, vendor, priv;
>> tak robi Debian.  Właśnie zauważyłem, że obecnie jest inna, ale poprawię
>> to.
> Trochę to wydumane IMHO, ale może za mało widziałem ;-) Trzymanie 
> 2 tych samych wersji modułu jest o tyle kłopotliwe, że trzeba 
> ręcznie w skryptach manipulować @INCem. 

Hm?  Nie trzymamy dwukrotnie tej samej wersji danego modułu w żadnym
przypadku...

A nawet jeśli, to dlaczego miałbyś musieć manipulować @INC?  Nie widzę
takiego scenariusza (poza bardzo specyficznymi i nie związanymi w żaden
sposób z konstrukcją danej binarnej dystrybucji perla, tzn. pierwotną
zawartością tegoż @INC)...

> Pytanie w jak wielu przypadkach jest rzeczywiście potrzebne posiadanie 
> 2 wersji modułu? IMO bardzo niewielu. I, czy nie prościej dać tym modułom 
> wzajemnych "Obsoletes", a zabawy tego typu zostawić adminowi.   

Chyba znów się nie rozumiemy... ;-)  Jakim modułom, jakie Obsoletes?

-- 
Radosław Zieliński <radek at karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20030226/dd7143bc/attachment.sig>