Koncert krwi dla chonorowych dawców

[Jakub Bogusz]

On Mon, Jan 13, 2003 at 01:31:06AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Mon, 13 Jan 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > Co do jeszcze LFS to IMHO możnaby spróbiować przyszykować kernel na x86 z
> > > LFS do kolejnej wersji Ra. To niemniej w pewnym sensie zależne jest od
> > > dzimiego (żeby wrzucił do kernela co ma już w tej matrii opracowane). LFS
> > > w Ra by się IMHO jednak przydał po mimo wszystko.
> > 
> > Ale co do LFS, to oczywiscie zdajesz sobie sprawe, ze aby aplikacje z ra
> > mogly korzystac z duzych plikow, trzeba je prawie wszystkie przebudowac ?
> 
> Ano wychodzina to, że raczje nie. Dlaczego ?
> Ano dlatego, że aplikacje i tak odwołują się za pomocą 64 wskaźników w 
> pliku, a odpowiednie przycięcie do 32bit obecnie robione jest z wiedzą o 
> tym że np. ext2 nie wspiera LFS.

Nie ext2, tylko jądro w ogóle.
Chodzi o syscalle w wersji 64 wszędzie tam, gdzie używana jest długość lub
położenie w pliku.

I zależy jak program przy kompilacji wykrywa obecność LFS - bo jak się
skompiluje z 32-bitowym off_t i open() bez O_LARGEFILE, to nie będzie miał
LFS.

> Np. dd mozna spokojnie podać do 
> pzrekopiowania więcej niż 2GB, a błąd zostanie zgłoszony z poziomu glibc.

Jak jest pam skompilowany na nagłówkach z Ra, to nie można:

$ dd if=/dev/zero of=xxx bs=1000000 seek=10000 count=1
File size limit exceeded (core dumped)

Z roota też, bo pam skompilowany na 2.2 używany na 2.4 ustawia limit
rozmiaru pliku na 2GB.

Ale faktycznie fileutils nie trzeba przebudowywać.


-- 
Jakub Bogusz    http://www.cs.net.pl/~qboosh/