Buildery

[Jakub Bogusz]

On Tue, Jan 14, 2003 at 10:35:13AM +0100, Witold Filipczyk wrote:
> On Mon, Jan 13, 2003 at 11:34:06PM +0100, Jakub Bogusz wrote:
> > On Mon, Jan 13, 2003 at 09:57:12PM +0100, Witold Filipczyk wrote:
> > > On Mon, Jan 13, 2003 at 07:45:39PM +0100, "[PLD] Marcin Doliński" wrote:
> > [...]
> > > > Napisz jeszcze dokładnie jak miałby działać taki builder (jego system).
> > > 
> > > Chyba już pisałem, ale napiszę jeszcze raz.
> > > 
> > > developer robi commita.  Jeśli w specu zmienił się Release lub Version lub
> > > jeszcze coś innego, np. w pakietach z Release poniżej 1, mamy request
> > > dla buildera.
> > 
> > A chwilę później trojana czy backdoora na builderach, zanim ktoś inny
> > się zorientuje czego dotyczył commit?
> 
> Nawet jeśli "coś" zdobędzie prawa użytkownika w chroocie, to długo nie pożyje,
> bo chroot jest kasowany po przebudowaniu pakietu.

O wychodzeniu z chroota było w innym wątku.
Poza tym działający proces nie przestaje istnieć po rm -rf.

> > Dasz parę sparców i alph? :P
> 
> Athlon za 4k PLN buduje średnio pakiet w dwie minuty.
> Ile kosztuje Sparc, ile Alpha?  Ile im zajmuje przebudowanie pakietu?

Przebudowanie na alphie przy użyciu gcc 3.2? Długo.
Sprawdzone własnoręcznie (na 1 procesorze 500MHz):
kernel.spec -r LINUX_2_4 jakieś 7-9 godzin.
gcc.spec chyba z 5-6 godzin, glibc.spec też parę.


-- 
Jakub Bogusz    http://www.cs.net.pl/~qboosh/