pakiety z uzytkownikami

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 12 May 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:

> > W liście z nie, 11-05-2003, godz. 23:24, Andrzej Krzysztofowicz pisze: 
> > > > 
> > > > On Sat, May 10, 2003 at 03:22:17PM +0200, Rafal Cygnarowski wrote:
> > > > > W liście z sob, 10-05-2003, godz. 14:33, Jakub Bogusz pisze: 
> > > > > > Czy te zmiany we wszystkich specach od razu nie są za szybko?
> > > > > moja wina, moja wina... i teraz to dopiero widze...
> > > > 
> > > > Jeszcze co do users.spec - chyba miało być s/%preun/%postun/?
> > > 
> > > ZTCP, %postun nie gwarantuje wykonania po odinstalowaniu okreslonego pakietu
> > > w przypadku jednoczesnego odinstalowania wielu pakietow (ignorowane sa
> > > Requires(postun)).
> > > 
> > > Nie bedzie to przeszkadzac ?
> > Przeszkadza. Czy to, ze postun jest ignorowane to jest bug czy feature? 
> 
> To pewnie jednak zostaja triggery.
> 
> Z triggerami jest jeden klopot. Np. jesli masz 2 pakiety A i B wymagajace
> tego samego uzytkownika "ab" i zainstalowany masz pakiet A, to nie mozesz
> zakladac, ze w tym zainstalowanym pakiecie A beda triggery dla pakietu B.
> Tylko odwrotnie.
> 
> Trzeba zauwazyc, ze w chwili instalacji pakietu A pakiet B mogl w ogole nie
> istniec. A upgrade ze zmiana pakietu powinien byc mozliwy.
> Chyba, ze jest jakis sposob na wymuszenie kolejnosci instalacji:
>    A-stary -> A-nowy -> B
> wykluczajac
>    A-stary -> B
> 
> Ale o zadnym "InstallConflicts" dozwolonym w specach nie slyszalem.

Tyle ze to nie jest prosta interakcja i w zwiazku z tym tam gdzie to z 
czego wykonywany ma kilak "watości" niczym jak tylko triggerami da się to 
obsłużyćm, a zapaczkowanie użytkowników pakiety nic nie da.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek at rudy.mif.pg.gda.pl*