Drivery DRM z XFree86.spec

[Krzysiek Taraszka]

Dnia pią 9. maj 2003 00:14, Jakub Bogusz napisał:
> On Sun, May 04, 2003 at 02:37:19PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> > On Sun, 4 May 2003, Michal Kochanowicz wrote:
> > [..]
> >
> > > > Masz kat^Wjakieś powody żeby mieć własny kernel ?
> > > > Jezlei tak to podaj URLa tego powodu :)
> > >
> > > Kernelem dystrybucyjnym jest 2.2, right? Naprawdę chcesz żebym wymienił
> > > ci cały sprzęt którego ono nie obsługuje na wszystkich komputerach na
> > > których używam PLD?
> >
> > O podsyłanie takich sygnałów chodzi niemal od samego pozątku.
> > Zaczynaj wyliczanie.
>
> Dla 2.2?
> LFS, xfs, ext3, 64-bitowe limity, netfilter, tdfxfb, rivafb,
LFS, ext3, rivafb byly almost done, ale nie wpadly niestety ...

> Niby jest port IDE z 2.4 - ale jak stary? Coraz częściej spotyka się
> chipsety dobrze obsługiwane dopiero przez 2.4.20 albo i dopiero
> z łatami.
stary na 2.4.20preX ... jakos nie mialem czasu ani JA ani Krzyś Oledzki 
zupdatować ide.ole.

> bcm57xx (karty gigabit ethernet) - działa dobrze dopiero na sterowniku
> tg3 z 2.4.20; moduły z kernel-net-bcm5700.spec oopsują na SMP.

nowy też ? (tzn ten poprawiany przez RMFa ?)

> To nie ma sensu. Ciekawe, jak dużo systemów stawianych na PLD zostaje
> z dystrybucyjnych 2.2? Bo mam wątpliwości, czy jest to większość.

Obecnie pewne nie, chociaz .... jest caly czas grono ludzi uzywających 2.2 
nadal (od czasu do czasu dostaje roznego rodzaju maile ...)

> Nawet pomimo tak rozbudowanego 2.2 oraz problemów z LFS i limitami
> w przypadku używania 2.4 bez przekompilowania glibc, pam i paru innych.

mowisz chyba o zastosowaniach bardzo wysokich aby leciec przebudowywujac 
wszystko, dla zwyklego szaraczka wystarczy i samo 2.4 bez potrzeby 
rekompilacji ...

-- 
Krzysiek Taraszka			(dzimi w pld.org.pl)
http://cyborg.kernel.pl/~dzimi/