SPECS: glibc-kernheaders.spec (NEW)

[Andrzej Krzysztofowicz]

> On Sun, May 25, 2003 at 18:38:55 +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> 
> > A jak nie, to podaj nazwe speca/brancha, z ktorej mozna zbudowac pakiet z
> > naglowkami do 2.4. Na wszystkie buildery.
> 
> Z poprzedniego można było na większość. Teraz nie można na żaden.
> 
> > > W zależności od nagłówków w tej chwili mam różne zachowanie icewm.
> > > Chcesz powiedzieć, że przy 2.6.x, które ma się jeszcze bardziej różnić,
> > > nic się nie rozjedzie? Nie żartuj...
> > 
> > Kto mowi o 2.6 ?
> 
> Kloczek. Przeczytał o tym, że od 2.5.x nie nadają się do userspace i
> stąd wymyślił takie cudeńki.

... ktory sie jeszcze tu nie odezwal.
Wiec *kto mowi* o 2.6 ? 

Ty sie tez nie odezwales, jak ja i qboosh pisalismy, ze problem moze
potencjalnie dotyczyc rowniez 2.4.

> > Ten poziom roznic mozna zalatwic numerem wersji glibc-kernel-headers i
> > Requires.
> 
> To podnoszący gkh będzie musiał podnieść glibc. Jak zapomni - rozjazd.
> Jak nie zapomni - ktoś musi póścić na builder. Jak zapomni - rozjazd.
> Jak nie zapomni - ktoś musi przenieść na ftp. Jak zapomni - rozjazd.

Nie. Bedzie musial podniesc, jesli beda istotne zmiany w API.
Jesli sie zmieni np. komentarz w pliku, to niekoniecznie.

> > Wystarczy w glibc-devel dac R: glibc-kernel-headers
> > i Conflicts na zbyt stare wersje.
> 
> Rzeźbienie.

Czepianie sie.

> > Zgadza sie, ktos, kto bedzie grzebac w glibc/puszczac na buildery musi tego
> > pilnowac.
> 
> 3 miejsca na rozjazd kontra zero miejsc.
> 
> Poza tym kij z tym. Sprawa rozbija się o zepsucie działającego pakietu
> bez otagowania ostatniej używalnej wersji. Kloczek zrobił syf nie
> odpowiadając na pytanie: KIEDY będzie się dało powiedzmy na ia32
> zbudować glibce?

Tez nie dostal odpowiedzi na pytanie: kiedy kernel na head sie zbuduje na
wszystkich arch.

> > > Nie było na ppc, teraz nie ma na żadną arch. Tak więc każdy nie-ppcowiec
> > > nagłówki miał, a teraz nie ma. Ciekaw jestem, co się kryje w tej
> > > metodzie 'naprawiania'.
> > 
> > Szczrze mowiac nie dziwie mu sie. Pominiecie ppc teraz powoduje, ze potem
> > bedzie musial wszystko powtorzyc na pozostalych arch. Zeby sie zasoby nie
> > rozjechaly.
> 
> Primo, to do pracę nad PPC kloczek próbuje _wymuszać_ na innych swoją
> pozycją. Secundo naprawić trzeba kernel.spec, jeśli to on się nie

Jak robil to samo na ra, to sie nie czepiales.
Jak ktos nie ma wyobrazni puszczajac zmiane, ktora psuje czasc architektur
lub nie moze / nie chce tego sprawdzic, to tez nic innego nie mozna zrobic.

> buduje, bo nagłówki z gkh nie mają NIC do rzeczy. Kernel ich NIE UŻYWA.
> To są nagłówki dla _userspace_.

Wlasnie. kernel nie jest na razie bezwzhlednie potrzebny. Potrzebne sa jego
naglowki dla userspace ;)

> Ale może czegoś nie wiem - jeśli możesz to mi wyjaśnij.
> 
> > > Dlatego piszę. Pójdzie na buildery glibc rel. 3 i żegnaj środowisko
> > > devel.
> > 
> > Co za roznica? Na razie zadne nie poszlo.
> 
> Przez przypadek. Ale ja nie mogę zbudować sobie glibca z CVS-u, bo nie
> ma tagu WORKS, OK, BUILDS, whatever.

Pytaj, czemu nie sa otagowane wersje z nest. Albo czemu nie jest dokonczone
budowanie glibc-kernel-headers. Bylo ? Kloczek zepsul ?

> > > Psucie pakietów to przybliżanie do bootstrapa? To ja wolę od takiej
> > > distro trzymać się z daleka.
> > 
> > Nie psucie, tylko rozwijanie dwutorowo.
> 
> Khem... Kloczek WYCIĄŁ podpakiet glibc-kernel-headers. Pozostawił mnie
> bez działających nagłówków kernela dla userspace.

Khem, ktora wersja naglowkow kernela byla w ostatnim src.rpm-ie ?
Byl to po prostu skopany hak.

> > Jak nikt z ppc-owcow nie wskaze drogi poprawienia kernela, to moze wczesniej
> > uda sie glibc-kernel-headers doprowadzic do porzadku.
> 
> One nie mają nic do rzeczy, bo są dla userspace.

To zbuduj poprawne glibc-kernel-headers *BEZ* naglowkow kernela !
I przestan pieprzyc.

> > BTW2: mysle, ze to co sie wlasnie w tym watku dzieje mial kloczek na mysli
> >       krytykujac nest: wszystkim nest do glowy uderzyl i nikt juz (prawie)
> >       sie nie chce zajmowac Ac.
> 
> Kloczek zablokował Ac. A poza tym to źle mówisz wydaje mi się. Przecież
> to z Nest rzeczy mają spływać i usadawiać się w Ac, więc jak najbardziej
> nad tym się pracuje.

Ale pojawianie sie problemow wstrzymujacych Ac konczy sie opluwaniem kloczka
zamiast zakasaniem rekawow. O tym mowie. O niczym wiecej.

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology