SPECS: glibc-kernheaders.spec (NEW)

[Tomasz Pala]

On Mon, May 26, 2003 at 11:32:11 +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:

> > Tym bardziej źle to o nim świadczy.
> 
> Wyspac sie czlowiekowi nie dasz ?
> 
> OK. bede *twoich* odpowiedzi oczekiwal w srody miedzy 12 a 16.
> ;)

Nie miewam w zwyczaju ruszać _w ten sposób_ _takich pakietów_.
Zobacz, nawet wydzielenie głupich zoneinfo-right poparłem linkiem. A
skąd mam wiedzieć, do czego ludzie z RH używają tego konkretnego zasobu?
Czy to jest w miarę dokończone i używalne, czy w stanie intensywnych
prac?
Za brak umiejętności pracy grupowej niedawno ktoś stracił rw.

> > > Ty sie tez nie odezwales, jak ja i qboosh pisalismy, ze problem moze
> > > potencjalnie dotyczyc rowniez 2.4.
> > 
> > ZTCP tylko Ty pisałeś o 2.4.x:
> 
> qboosh potwierdzil. Sprawdz.

OK, przyznaję rację.

Ale chyba nie pisaliście, czy kiedykolwiek taki problem się ujawnił?

Więc teraz przychodzi sobie Tomek i zamienia coś, co przeważnie
działało, na coś nieprzetestowanego w naszym środowisku (chyba że w
zaufaniu do RH posunie się tak daleko, że weźmie ich gcc, ich kernela i
ich glibce).

> > !?!?!? Przypomnę, że rok temu domagałem się wyciągnięcia konsekwencji w
> > stosunku do Kloczka, a gdy to nie znalazło poparcia to na kilka miesięcy
> > porzuciłem PLD.
> 
> Dlatego, ze PLD nie jest tworzone tylko na x86 ?

Nie rozumiem.

> Smieszny jestes.

Różne rzeczy ludzi bawią.

> > Kloczek je WYCIĄŁ. Kloczek rozpierdzielił glibce. Nie wiem po co mnie
> 
> Kloczek wycial kopiowanie do userspace naglowkow *kernela*.

Tak. Do 2.4.x prawidłowe (z dokładnością do tamtego potencjalnego), na
skutek braku odpowiednich nagłówków userspace (archiwa lkml).

> Kernela, ktorego dotychczas nie bylo.

?

> W ktorym # Source z glibc.spec byly te naglowki?

glibce zbudowane na builderach były prawidłowe (z dokładnością...).
glibce zbudowane samodzielnie były poprawne (z dokładnością...), o ile
wcześniej zainstalowano odpowiednie kernel-headers. Brak i tych requires
wynikał z ostrych sprzeciwów (możliwość używania w userspace dowolnych
nagłówków na własne ryzyko).

> Zauwaz, ze ja nie zgadzam sie z kloczkowa sugestia zakazu tagowania.

Wymyśliłem coś na zastępstwo i po sesji postaram się zaimplementować to
w builderze, a mianowicie oznaczanie w specu rewizji źródeł z SOURCES,
podobnie jak ma to obecnie miejsce z md5 na distfiles.

> > Jakim src.rpm-ie? Do gkh trafiały nagłówki, na których był kompilowany
> > glibc, czyli do przejścia buildera na >=2.5.x - prawidłowe.
> 
> No wlasnie. Wiec jak skompilowac glibc na 2.4 pod 2.2 ?

Zainstalować kernel-headers 2.4.x

> Najpierw trzeba zrobic naglowki: albo kernel-headers albo
> glibc-kernel-headers.

Albo nie rozumiem, albo uderzasz w stronę problemu boostrap.
kernel-headers na 2.4.x masz, z tego robisz odpowiednie dla buildera
glibc-kernel-headers.

> A ze to co bylo w RH nie nadaje sie w obecnej wersji do PLD, to zgoda.

Dla mnie to kluczowa sprawa. Zdaję sobie sprawę z niedoskonałości
poprzedniego systemu, ale wycinanie go na rzecz innego, również
miejscami nieprawidłowego, jest IMHO poważnym błędem.
Uważam, że powinny być prowadzone dwie gałęzie - HEAD jak był, bo to w
miarę działa, i DEVEL do czasu stworzenia prawidłowych nagłówków
userspace, dzięki czemu nie tracąc ciągłości uzyskalibyśmy możliwość
płynnego przejścia na 2.6.x.

> > > Ale pojawianie sie problemow wstrzymujacych Ac konczy sie opluwaniem kloczka
> > > zamiast zakasaniem rekawow. O tym mowie. O niczym wiecej.
> > 
> > Oj, bardzo się mylisz.
> 
> Naprawde? W powyzszym poscie nie zasugerowales _ani jednego_ konstruktywnego
> rozwiazania problemu.

Rozwiązanie tego problemu leży poza naszymi możliwościami, gdyż to muszą
wypracować ludzie związani z kernelem. Po prostu Linux do dziś się
odpowiednich nagłowków nie dorobił (o czymś może nie wiem!?).

> Czym potwierdzasz powyzsza teze ;)

Kilka dni temu zaimplementowano mechanizm distfiles. Uważam, że jest to
poważny krok naprzód, ponieważ usuwa wiele problemów natury technicznej
na komputerach developerów i w repozytorium (locki).
W czasie, gdy 'opluwałem', pisałem też obsługę opcji -nd, -U i -5 do
./buildera, tylko na tyle czasu mi starczyło, ale zrobiłem to zamiast
obejrzeć sobie film, zatem proponuję
s/zamiast zakasaniem rekawow/oprocz zrobienia czegoś/

;)

> W *twoim* rozwiazaniu nie masz szans na zbudowanie poprawnego glibc dla 2.4
> wychodzac z tego, co jest na builderach, czyli Ra.

Tak jak Ty nie używasz glibc-kernel-headers, ja nie używam Ra:P
A poważnie to Ra ma po prostu błędy konstrukcyjne. Niestety.

-- 
GoTaR <priv0.onet.pl->gotar>           USA sux
      http://mops.uci.agh.edu.pl/~gotar/
GEOS:.  http://informatica.agh.edu.pl/  .:LF&A