Co robimy z Ac

[Andrzej Krzysztofowicz]

Marcin Bohosiewicz wrote:
> On Sun, 16 Nov 2003, Mariusz Mazur wrote:
> 
> > Na ircu coraz więcej głosów słyszę, że Ac to się właściwie do niczego nie 
> > nadaje. Więc dwa pytania dla każdego do przemyślenia:
> > - co według ciebie powinno zostać poprawione/zrobione w Ac (i to nie 
> > 'stabilizacja', tylko konkretnie jak takową przeprowadzić... ja też chcę chcę 
> > stabilizacji, tyle że najwyraźniej dosyć kontrowersyjnymi metodami)
> Jak pisalem na ircu:
> 1. Zbudowac fundament (rpm,glibc,gcc,kernel,binutils)
> i zalozyc ze poza poprawkami sec i bugfixami oskryptowania jest 
> niezmienny. To dla zapobiezenia bledom jakie byly w Ra, ze distro
> nie dawala sie przebudowac z src.rpm bo srodowisko sie zmienialo.
> 
> Na ircu padl zestaw: rpm 4.3, gcc 3.3.2, kernel 2.4.20-10 cieciwy.
> Distro nalezy robic w sposob umozliwiajacy jak najlatwiejsze
> przejscie na 2.6. Najlepiej zeby 2.4/2.6 bylo do wyboru 
> - jak z 2.2/2.4 w Debianie. Wiem, ze taki system 2.4/2.6 bedzie
> mniej wydajny niz tylko na jedna linie kernela, ale chodzi o to,
> zeby 2.6 nie wmuszac tym co sa nie przekonani.
> 
> 2. Budowac reszte, przyjmujac zasady, ze:
> - na wszytskich builderach musza byc te same ver-rel pakietow
> - z test ma prawo wyjsc pakiet tylko jak wychodzi na wszystkich arch
> (chyba ze ma ExclusiveArch)

Punkt 2. jest sprzeczny z pkt. 1.:
Co w sytuacji, gdy z powodu np. bledu w danej wersji kompilatora nie ma
mozliwosci przebudowania istotnego pakietu X na architekturze Y?
(buduje sie jego starsza wersja, ktora zle dziala na architekturze Z i/lub
aktualna wersja przy uzyciu strszago kompilatora - ktory sie sypie na arch.
T...)

Wieszamy buildery na kolku i czekamy az ludzie od gcc [przy pomocy qboosha]
blad poprawia, po czym zaczynamy wzystko od nowa ?

IMO, lepiej zrezygnowac w takim przypadku z pkt. 2.

[...]
> I ustalmy jeszcze jedno - architektury:
> i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno.
> amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder

blues cos wspominal o ia64 ...

> co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386?

A w czym problem ?
Miejsce na ftp czy brak pary w builderach ?

> > A teraz pokonam własne ego i się spytam:
> > co kto myśli o cofnięciu jajka 2.4.21 w Ac do cieciwowego 2.4.20, bo baggins 
> > najwyraźniej nie ma wystarczająco dużo czasu, żeby się zajmować tym na 
> > bierząco?
> 2.4.20-10 cieciwy popieram bo po pierwsze jest stabilne, po drugie
> dziala na x86, ppc (te arch sam uzywam), a cieciwa mowi ze na alpha i 
> sparc tez. I ma normalne IDE. Poza tym ten kernel moze byc "mostem"
> przy przejsciu z Ra do Ac - wazne przy upgrade.

Moje doswiadczenia sa takie: oba sie sypia znacznie bardziej niz waniliowe
2.4.22 (ktore tez sie sypie, ale mniej) przy intensywnym uzywaniu NFS (z
serwera na 2.2) i malej ilosc RAM (64MB)...

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology