Co robimy z Ac

[Marcin Bohosiewicz]

On Sun, 16 Nov 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:

> Marcin Bohosiewicz wrote:
> > On Sun, 16 Nov 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > [...]
> > > > I ustalmy jeszcze jedno - architektury:
> > > > i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno.
> > > > amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder
> > > 
> > > blues cos wspominal o ia64 ...
> > jak beda 2 maszyny na rzecz PLD to czemu nie... (builder+test).
> 
> Niech sie blues wypowie. Ale wspominal o 1.
Chodzi o mozliwosc rebootowania i testowania kernela...

> 
> > jak na razie amd64 ma szybciej szanse trafic "pod strzechy" niz
> > Itanium. Juz widzialem oferty na plyta+cpu za < 2200zl netto, a to nowosc.
> > No i amd64 w odroznieniu od itanium umie obslugiwac kod x86.
> 
> Z tego co blues mowil ia64 tez potrafi. Ale ja tu nie jestem kompetentny.
Wlasnie jak to jest? AMD bardzo fakt zgodnosci "w dol" w amd64 podkresla.
Intel niby ma ia64 a wypuszcza coraz to nowe 32 bitowe P4...
Dla AMD Athlon64/Opteron sa nastepcami Athlona XP.

Z tego wynika fajna rzecz - gdybysmy mieli amd64 na szybkim laczu
moznaby miec 5 builderow na jednej maszynie.

> 
> > > > co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386?
> > > 
> > > A w czym problem ?
> > > Miejsce na ftp czy brak pary w builderach ?
> > Tu to bardziej mysle o miejscu. Jakos mi sie amd64 czy ia64 bardziej
> > potrzebne wydaje niz i386 i i586, ktore to jednak powoli odchodza do lamusa.
> 
> Moze znalezc dla nich inny sajt na wolniejszym laczu ?
> 586 sam uzywam. Dosc intensywnie.

Propozycje mam dwie: albo robimy cos takiego z i386 i i586,
albo... po wydaniu Ra 1.1, obrazy ISO z 1.0, te z pld.org.pl jeszcze,
przerzucamy na ftp-old.pld-linux.org. Pakiety bym zostawil jak sa.
> 
> > > > > A teraz pokonam własne ego i się spytam:
> > > > > co kto myśli o cofnięciu jajka 2.4.21 w Ac do cieciwowego 2.4.20, bo baggins 
> > > > > najwyraźniej nie ma wystarczająco dużo czasu, żeby się zajmować tym na 
> > > > > bierząco?
> > > > 2.4.20-10 cieciwy popieram bo po pierwsze jest stabilne, po drugie
> > > > dziala na x86, ppc (te arch sam uzywam), a cieciwa mowi ze na alpha i 
> > > > sparc tez. I ma normalne IDE. Poza tym ten kernel moze byc "mostem"
> > > > przy przejsciu z Ra do Ac - wazne przy upgrade.
> > > 
> > > Moje doswiadczenia sa takie: oba sie sypia znacznie bardziej niz waniliowe
> > > 2.4.22 (ktore tez sie sypie, ale mniej) przy intensywnym uzywaniu NFS (z
> > > serwera na 2.2) i malej ilosc RAM (64MB)...
> > 
> > A jak z 2.6 ? I 2.4.20-9 czy 2.4.20-10 testowales?
> 
> 2.6 nie probowalem. Mam tam RA.
> Musze sprawdzic po dacie. To byl koniec wrzesnia. Nastepna probe moge zrobic
> dopiero w lutym.

OK. To trza poczekac.

M.


-- 
-| == Marcin Bohosiewicz - MB8042-RIPE - marcus w kernel.pl	== |-
-| == tel. +48 601 485097 - PLD Team   - marcus w pld-linux.org   == |-
-| == http://www.kernel.pl/ -          ftp://ftp.kernel.pl/     == |-