SPECS: obconf.spec - BR: pkgconfig, startup-notification-devel

[Fryderyk Dziarmagowski]

On Thu, 2 Dec 2004 22:07:28 +0100
Jakub Bogusz <qboosh w pld-linux.org> wrote:

> > > Author: zbyniu                       Date: Thu Dec  2 01:42:26
> > > 2004
> > [...]
> > > --- SPECS/obconf.spec:1.9	Fri Sep 17 04:54:47 2004
> > > +++ SPECS/obconf.spec	Thu Dec  2 01:42:20 2004
> > > @@ -18,6 +18,8 @@
> > >  BuildRequires:	libglade2-devel
> > >  BuildRequires:	libtool
> > >  BuildRequires:	openbox-devel >= 1:3.0-0.rc1.1
> > > +BuildRequires:	pkgconfig
> > > +BuildRequires:	startup-notification-devel
> > 
> > jeszcze raz apeluję o dodanie właściwych zależności do _nadrzędnego_
> > speca (łańcuch zależności: obconf -> openbox -> gtk+2).
> > 
> > Nadrzędne zależności dla programów z BR: gtk+2-devel powinny być _w_
> > gtk+2-devel. Dodawanie do każdego speca zależnego od gtk+2-devel BR:
> > pkgconfig jest absolutnie niepotrzebną duplikacją. Byłoby to
> > uzasadnione gdyby jakiś spec wymagał konkretnego
> > %{epoch}:%{version}-%{release}, ale w tym przypadku jest to
> > oczywiste.
> 
> configure(.ac) z obconfa używa wprost pkgconfiga, zresztą nie tylko do
> gtk+2.
> Pliki nagłówkowe i linki do bibliotek z gtk+2-devel pkgconfiga (ani
> automake'a) nie używają.
> Z gtk+2-devel pkgconfiga używa tylko (opcjonalne) makro
> AM_PATH_GTK_2_0.

_Znakomita większość_ programów wymagających gtk+2-devel wymaga
pkgconfig. Czy nie jest to wystarczający argument za uproszczeniem sobie
życia? Czy tok myślenia PLD ma się sprowadzać do BRs czy ku budowaniu i
kształtowaniu odpowiedniego środowiska do pracy developera?

-- 
Fryderyk Dziarmagowski